АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

18 сентяря 2018г.

 

Дело №А68-5739/2017

г.Калуга

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

 

                    ФИО1

   судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

при участии:

 

от Общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» – ФИО4 – генеральный директор, паспорт: серия 

<

...>, ФИО5 – представитель по доверенности  б/н  от 25.08.2018;

 

от Прокуратуры Тульской области – прокурор Тарченко Н.Е., служебное удостоверение ТО № 235176 от 26.06.2018, доверенность № 8-73-2018 от 29.08.2018;

 

от Комитета ветеринарии Тульской области – ФИО6, представитель по доверенности №35-01-03/2907 от 05.09.2018, ФИО7, представитель по доверенности № 35-31-03/2900 от 05.09.2018,

 

 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области – не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета ветеринарии Тульской области и прокуратуры Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 по делу № А68-5739/2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ООО «Оскар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Комитету ветеринарии Тульской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительными приказа от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки и предписания от 10.04.2017 №03/03-ВСП; о признании незаконными действий должностных лиц Комитета, связанных с отказом в ознакомлении с мотивированным представлением от 13.03.2017 №3; о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 №03/03-ВСП.

Решением арбитражного суда от 02.04.2018 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Несогласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, Комитет ветеринарии Тульской области и прокуратура Тульской области обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного муниципального контракта ООО «Оскар» оказывало услуги по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Новомосковск Тульской области. Срок действия данного контракта сторонами был определен до 31 декабря 2016 года.

В Комитет ветеринарии Тульской области 18 мая 2016 года поступило обращение гражданки ФИО8, в котором последняя сообщила о неправомерных действих работников ООО «Оскар», связанных с отстрелом принадлежащей ей собаки с применением заряда, содержащего отравляющее химическое  вещество.

На основании указанного обращения должностным лицом Комитета был издан приказ от 01.06.2016 №312 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар».

Прокуратурой Тульской области согласовано проведение данной проверки (решение от 02.06.2016 №7/1-26-2016).

По результатам проверки в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 29.06.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «Оскар».

Как следует из содержания постановления административного органа, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого обществу, выразилась в отсутствии документальных отметок о проведенном контроле качества дезинфекции автомашины, транспортирующей безнадзорных животных; отсутствии протоколов лабораторных испытаний контроля качества дезинфекции.

Статья 10.6 КоАП РФ состоит из двух частей, содержащих отдельные виды административных правонарушений, однако, в вышеназванном акте административного органа отсутствует ссылка на конкретную норму закона, нарушение которой вменяется в вину общества.

Для устранения перечисленных нарушений в адрес общества направлено соответствующее предписание от 20.06.2016 №71/10-ВП.

По факту неправомерного отстрела собаки, принадлежащей гр. ФИО8, 30.12.2016 гражданином ФИО9 было подано соответствущее обращение в Тульскую природоохранную прокуратуру. В указанном обращении заявитель также ссылался и на некачественно проведенную ООО «Оскар» кастрацию и стерилизацию безнадзорных собак, присвоение бюджетных средств, перечисленных обществу в счет исполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту. 

По результатам проведенной проверки, как на выявленное нарушение действующего законодательства, прокуратура указала на отсутствие регистрации приюта для бездомных животных, созданного обществом.

Для устранения указанного нарушения в адрес общества прокуратурой направлено  соответствующее представление  от 02.02.2017 №7-07/20-2017.

С жалобой подобного содержания гр. ФИО9 02.03.2017 обратился в Комитет ветеринарии Тульской области.

В дополнение к поступившей жалобе сотрудником Комитета  на имя  руководителя данного органа власти подано мотивированное представление, в котором высказано предположение о том, что неправомерные действия работников ООО «Оскар», связанные с исполнением условий мунициального контракта, могут повлечь за собой  возникновение и распространение на территории Тульской области заразных, в том числе особо опасных болезней, общих для человека и животных.

На основании поступившего обращения и мотивированного представления к данному обращению должностным лицом Комитета  издан приказ от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар».

Решением прокуратуры Тульской области от 15.03.2017 №7/1-26-2017 проведение внеплановой проверки было согласовано.

Как следует из акта проведенной внеплановой проверки , ООО «Оскар» не принимало мер к организации осмотра ветеринарным специалистом биологических отходов, образуемых в результате кастрации и стерилизации безнадзорных животных, не проводило дезинфекцию инвентаря и оборудования, используемых в указанной ветеринарной оперативной практике.

Для устранения перечисленных нарушений в адрес общества направлено предписание от 10.04.2017 №03/03-ВСП, которым последнему предложено представить до 19.04.2017 документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов.

Кроме того, по фактам выявленных нарушений в действиях ООО «Оскар» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа от 09.06.2017 №03/03-ВСП производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «Оскар» об оспаривании выше перечисленных актов, принятых Комитетом ветеринарии Тульской области, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным.

Согласно части 3.1 статьи 10 Закона №294-ФЗ при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункте 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как указано выше, обращение гр. ФИО8 и обращение гр. ФИО9 содержали одни и теже сведения о нарушениях, допускаемых  сотрудниками ООО «Оскар».

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что Комитетом ветеринарии Тульской области оспариваемый  приказ от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки ООО «Оскар» был издан без учета требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 10 Закона №294-ФЗ, ограничивающих проведение повторных проверок  по обращениям, содержащим сведения об одних и тех же фактах нарушений.

Кроме того судебная коллегия учитывает и другие обстоятельства спора, свидетельствующие о незаконности оспариваемых актов, принятых Комитетом ветеринарии.

В частности, обращение гр. ФИО9, послужившее основанием для издания оспариваемого приказа от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки ООО «Оскар», содержало сведения об отстреле собаки, принадлежащей гр. ФИО8, совершенном опасным способом в общественном месте.

Проверка сведений, связанных со стрельбой в общественном месте, причинением материального и морального вреда собственнику животного, жестоким обращением с животными, входит в полномочия сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приказ от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки издан без учета полномочий Комитета ветеринарии Тульской области.

Наряду с вышеуказанным фактом, обращение гр. ФИО9 содержало сведения о возможном присвоении бюджетных денежных средств, перечисленных ООО «Оскар» за оказываемые услуги по муниципальному контракту.

Изложенные сведения также не могли быть предметом внеплановой проверки,  как  не входящие в полномочия Комитета ветеринарии Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 ( в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки ) статьи 10 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал недействительным приказ Комитета ветеринарии Тульской области от 14.03.2017 №90.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки Комитетом в адрес ООО «Оскар» было направлено предписание от 10.04.2017 №03/03-ВП, которым обществу предложено представить в контролирующий орган до 19.04.2017 документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов, ветеринарные сопроводительные документы на перемещение биологических отходов, документы, подтверждающие дезинфекцию инвентаря, инструментов, оборудования, транспортного средства, места, где находились биологические отходы.

Учитывая, что оспариваемый приказ Комитета о проведении внеплановой проверки является недействительным, вышеуказанное предписание судом также обоснованно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Наряду с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что по форме и содержанию предписание от 10.04.2017 №03/03-ВП не соответствует требованиям статьи 17 Закона №294-ФЗ, так как в данном документе отсутствуют сведения о фактах выявленных нарушений и указание контролирующего органа об их устранении.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании обращения гр. ФИО9 должностным лицом Комитета подготовлено мотивированное представление от 13.03.2017 №3, в котором изложены основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар».

Заявление общества об ознакомлении с указанным документом Комитетом оставлено без удовлетворения.

Признавая незаконными действия должностных лиц, связанные с отказом обществу в ознакомлении с мотивированным представлением, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия нарушают основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (открытость и доступность информации об организации и о проведении проверок), предусмотренные статьей 3 Закона №294-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки в действиях ООО «Оскар» административным органом усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Комитета от 09.06.2017 №03/03-ВСП производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью совершенного ООО «Оскар» правонарушения.

Признавая незаконным указанное постановление административного органа, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано выше, оспариваемое постановление административным органом принято по результатам внеплановой проверки ООО «Оскар», проведенной с нарушением требований действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства влекут за собой признание незаконным и отмену постановления административного органа.

Доводы Комитета ветеринарии Тульской области, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Прокуратура Тульской области, несоглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что они подлежат отмене по правилам пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ в связи с тем, что судом дана правовая оценка решению о согласовании проведения внеплановой проверки, а прокуратура к участию в деле привлечена не была.

Доводы прокуратуры в указанной части судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Решение прокуратуры Тульской области от 15.03.2017 №7/1-26-2017 о согласовании проведения внеплановой проверки ООО «Оскар» предметом спора по настоящему делу не являлось.

Обжалуемые судебные акты, которыми признаны незаконными оспариваемые акты Комитета ветеринарии Тульской области, не возлагают каких-либо обязательств на прокуратуру, не содержат преюдициальных фактов, а содержат лишь выводы суда, с которыми не согласна судебная коллегия.

Кроме того, в отличие от других участников процесса, в соответствии со статьей 52 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. 

В соответствии с указанными полномочиями, прокуратура Тульской области вступила в арбитражный процесс по настоящему делу на стадии кассационного судопроизводства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда о том, что прокуратура Тульской области должна была отказать Комитету ветеринарии Тульской области в согласовании проведения внеплановой проверки ООО «Оскар» правового значения по делу не имеют, так как решение прокуратуры о согласовании данной проверки предметом спора не являлось, а поэтому оценка действий должностных лиц прокуратуры по данному вопросу в полномочия суда не входила.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законадательства, регулирующего спорные правоотношения.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2018 по делу №А68-5739/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

 

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3