Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57308/2021

15 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Копис» (188760, Ленинградская обл., Приозерский м.р-н, г.Приозерск, Приозерское г.п., ул. Гоголя, д. 30, кв. 40, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.12.2021 №82/21)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 845 руб. 34 коп.

В судебном заседании 13.04.2022 до перерыва, объявленного до 16 час. 10 мин. того же дня, присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание 13.04.2022 после перерыва, объявленного до 16 час. 10 мин. того же дня, лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, 3-Н.

Между сторонами заключен договор от 18.04.2016 № 6440-1-К (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг в помещение, указанное в разделе 2 договора, а ответчик производит оплату за предоставленные коммунальные услуги: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод и загрязняющих веществ, электроснабжение на общедомовые нужды (перечень предоставляемых услуг с ориентировочным объемом указан в приложении №1 к договору).

Стоимость и расчеты по договору установлены разделом 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора расчет платы по договору выполняется на основании предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 № 250-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга». Суммы начислений за коммунальные услуги будут зависеть от показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно перечислять плату за потребленные коммунальные услуги по договору на основании выставленного счета не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе с тем, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, поставляя коммунальные услуги в помещение 3-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б. Ответчик за период с 11.10.2018 по 11.03.2021 не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 845 руб. 34 руб. Истец, направив претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет задолженности проверен судом. Однако ввиду того, что акт и счет на сумму 50 000 руб. истом не представлены, суд полагает, что последний не доказал исковые требования в полном объеме именно за исковой период, указанный в акте сверки. Кроме того, в подтверждение размера задолженности за сентябрь 2018 года истцом представлен счет и акт на сумму 145 руб. 12 коп., а не 221 руб. 08 коп. как указано в расчете задолженности. Истец не исполнил определение суда от 02.03.2022, а также после перерыва, объявленного до 16 час. 10 мин. 13.04.2022, не явился, истребуемые судом документы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду недоказанности исковых требований истцом в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 89 769 руб. 38 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года. В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копис» в доход федерального бюджета 3 335 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в доход федерального бюджета 1 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1