ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-301609/23-113-2391

9 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строй триз» к ООО «Венециястрой»

о взыскании 1 160 276,37 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 8 января 2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 105 835,25 рублей, перечисленных по договору от 3 июля 2023 г. № МН-03-07 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 54 441,12 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение своими силами и материально-техническими средствами (и/или привлечёнными им с письменного согласия генподрядчика субподрядчиками) выполнить работы по изготовлению, поставке, монтажу и демонтажу (после согласования с генподрядчиком) mock up (Мокап) участка фасада с показом остекления в раме стеклопакет и стемалит), оконного откоса, фасадной отделки керамогранитом (НВФ), фрагмента с карнизом из стеклофибробетона (СФБ), фрагментом цоколя с элементом СФБ и натурального камня, фрагмента металлического отлива парапета с показом стыковки между листами в объёме согласно технического задания дополнительных работ, на строящемся объекте «Амбулаторно-поликлиническое учреждение клиника «Альтравита», по адресу: ул. Нагорная, вл.10 корп.2, вл.4а.

Согласно п. 3.1 Договора платежи генподрядчика подрядчику осуществляется в форме аванса на выполнение работ, оплаты за выполненные работы. Размер аванса на выполнение работы составляет 1 105 835,25 рублей. Аванс перечисляется в срок до 6 июля 2023 г.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику аванс в размере 1 105 835,25 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 5 июля 2023 г. № 265.

Согласно приложению № 1 к Договору его цена составила 1 701 285 рублей.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора начало работ с даты заключения Договора, а окончание работ 10 августа 2023 г.

Тем более, что согласно п.4.3 Договора генподрядчик произвёл передачу, а подрядчик принял площадку на объекте, предназначенную для выполнения работ. Площадка принята подрядчиком в надлежащем состоянии. Подписание акта приёма-передачи, подтверждающего передачу подрядчику площадки (фронта работ), сторонами не производится. Площадка (фронт работ) считается переданными подрядчику с даты подписания Договора.

Более того, согласно п.2.2 Договора на дату подписания Договора подрядчик подтверждает получение от генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и её достаточность для выполнения работ.

Таким образом, ответчику в момент подписания Договора было предоставлено все необходимое для начала выполнения работ.

Как указывает истец, в согласованные срок работы ответчиком выполнены не были.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 11 сентября 2023 г. направил ответчику уведомление от 11 сентября 2023 г. об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 11718686506681).

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 18 октября 2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 18 октября 2024 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Довод ответчика, что им закуплены материалы для выполнения работ по Договору на сумму 1 001 662,6 рублей и доставлены на объект строительства, что подтверждается актом приёма-передачи строительных материалов от 9 августа 2023 г., судом рассмотрен и оценён.

Из акта приёма-передачи строительных материалов от 9 августа 2023 г. не следует какие именно и в каком количестве были переданы материалы.

Ответчик не предоставил доказательств, что закупленный и переданный им материал соответствует по количеству, характеристикам и качеству Договору.

При этом истец не приобретал материал у ответчика в силу того, что работы на объекте должны выполнятся из материалов подрядчика (п.1.1 Договора).

Ответчик не лишён права на истребование своего имущества у истца в натуре.

Также суд учитывает, что ответчик только 8 августа 2023 г., т.е. за два дня до окончания работ (10 августа 2023 г.), письмом № 08-08/2 сообщил генподрядчику о доставленном материале на объекте, а также о несовершении генподрядчиком необходимых действий, без которых, дальнейшее исполнение Договора подрядчиком невозможно и что приведёт к пропуску сроков Договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 9.1 Договора за нарушение договорных обязательств в части сроков выполнения работ, установленных статьёй 4 подрядчик, при предъявлении претензии генподрядчика, уплачивает генподрядчику пеню (штрафную неустойку) в размере 0,1% от общей стоимости Договора (установленной приложением №1) за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Договора. Данная пеня является штрафной неустойкой и подлежит оплате без зачёта к убыткам.

Истцом рассчитана неустойка с 11 августа 2023 г. до 12 сентября 2023 г.

Согласно п.9.7 Договора в случае невозврата сумм неотработанного аванса подрядчик оплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венециястрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй триз» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 105 835 (один миллион сто пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 25 копеек;

неустойку в размере 54 441 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 12 копеек;

неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, по ставке 0,1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 26 октября 2023 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 603 (двадцать четыре тысячи шестьсот три) рубля.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев