Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3406/24

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Русское олово» (ОГРН.1125001002257) ФИО2 (ИНН.352704649645)

к отделу судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН.1047727043550)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МиКС» (ОГРН.1135001004368),

об оспаривании действия (бездействия), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТД Русское олово» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 26.10.2023 ФС №029821521 по делу №А41-5167/20 по заявлению от 16.11.2023г. и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу №А41-5167/20 ООО «ТД Русское олово» признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Московской области от 16 октября 2022 года по делу по делу №А41-5167/20 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2023 года по делу №А41-5167/20  сделки по перечислению ООО «ТД «Русское Олово» в пользу ООО «ЧОО «МиКС» денежных средств в размере 1 446 416 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. С ООО «ЧОО «МиКС» в конкурсную массу ООО «ТД «Русское Олово» взысканы денежные средства в сумме 1 446 416 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017г. по дату фактического исполнения определения суда о признании сделок недействительными. Также с ООО «ЧОО «МиКС» в доход Федерального бюджета взыскано 6 000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 26.10.2023 ФС №029821521 по делу №А41-5167/20, который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный листа от 26.10.2023 ФС №029821521 по делу №А41-5167/20 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением СДЭК Логистические решения за №1488329166 и получен адресатом 22.11.2023г.

Таким образом, решение по вопросу возбуждения исполнительного производства должно было быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее 27.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 26.10.2023 ФС №029821521 по делу №А41-5167/20 по заявлению от 16.11.2023г.

Обязать отдел судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа от 26.10.2023 ФС № 029821521 по делу №А41-5167/20 и направить копии постановления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Русское олово» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук