ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2023

Дело № А40-146368/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2020, паспорту; 

от Центрального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверению;

рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 

по делу № А40-146368/22

по заявлению ОАО «РЖД»

к Центральному управлению государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) № 322324290218 от 29 июня 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на судью Петропавловскую Ю.С., судьи Шевченко Е.Е. на судью Ананьину Е.А.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 322324290218 от 29 июня 2022 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Закон № 181-ФЗ) под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи и информации и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это, возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме;

Положения Закона № 181-ФЗ требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием, как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства;

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (ч. 2 ст. 12 Закона № 384-ФЗ).

Указанный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (ч. 2 ст. 3 № 384-ФЗ).

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления». Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (ст. 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, п. 3.22 СП 59.13330.2020).

Таким образом, по смыслу указанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Судами установлено, что 01.06.2022 по результатам проведения Восточной транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации (маломобильных групп населения) на платформах железнодорожной станции Шатура Казанского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной в непосредственной близости от 

<

...> выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильных групп населения, а именно:

- в нарушение п. 4.1.14 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства;

- в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3. 5.5.1 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки;

- в нарушение п. 7.4.15 СП 59.13330.2020 отсутствуют тактильные указатели краев платформы;

- в нарушение п. 7.4.15 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией;

- в нарушение п. 4.1.12 СП 59.13330.2020 краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой.

Суды пришли к выводу, что означенное, грубо нарушает требования ст. 80.1 Устава железнодорожного транспорта, ч. ч. 1, 4 ст. 15 Закона N 181-ФЗ и права инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2014 № 32-АД14-1).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ.

Однако  судами не учтено следующее. 

Судами установлено, что оспариваемое постановление принятоадминистративным органом с соблюдением гарантированных заявителюуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях прав как лицу, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении.

Между тем суды не дали оценку заявленным обществом доводам о том,что общество сорок два раза привлекается к ответственности за одно и то жеправонарушение.

Так же судами не учтено, что Федеральным законом от23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5,согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного)мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),муниципального контроля выявлены два и более административныхправонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той жестатьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъектаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, совершившемуих лицу назначается административное наказание как за совершение одногоадминистративного правонарушения.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающийадминистративную ответственность за административное правонарушение либоиным образом улучшающий положение лица, совершившего административноеправонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление оназначении административного наказания не исполнено.

На основании вышеизложенного, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, административное производство по делу должно быть прекращено.

Оценка таких доводов имеет значение как при проверке законностиоспариваемого постановления инспекции, так и при разрешении вопроса оприменении положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что требуется дополнительное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А40-146368/2022  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов