АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15948/2023

г. Нижний Новгород                                                                               04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-399),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «СтальИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО «ИнвестАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон,

 

и установил:

ООО «СтальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ИнвестАвто» о взыскании 354 115 руб. 01 коп., в том числе: 343 800 руб. 98 коп. долга, 10 314 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 02.06.2023, а также неустойку с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 105 000 руб. 12 коп. основного долга и 10 314 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 02.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Определением от 08.08.2023 ходатайство о составлении мотивированного решения принято к рассмотрению.

04.09.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ООО «СтальИнвест» (поставщик) и ООО «ИнвестАвто» (покупатель) заключен договор поставки товара № 281/2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и (или) товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или универсальным передаточным документом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости товара производится путем 100% отсрочки платежа на 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа № 948 от 25.04.2023 осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 343 800,98 рублей.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 105 000 руб. 12 коп. (с учетом уточнений).

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что приемке товара выявил его несоответствие качеству на сумму 126 000 руб. 14 коп., о чем составлен 28.04.2023 акт об обнаружении несоответствия качества товара и письмом от 28.04.2023 вызвал представителя поставщика на совместную приемку товара по качеству на 02.05.2023.

Актом приемки продукции по качеству и комплектности от 02.05.2023 выявлены недостатки товара - многочисленные механические повреждения (царапины) на поверхности листов по краям в количестве 36 кв.м. (Лист АМГ2М 3х1500х3000).

Письмом от 28.04.2023 №ИА/28-04/1 покупатель уведомил поставщика об отказе от принятия переданного ООО "Стальинвест" товара - Лист АМГ2М 3х1500х3000 в количестве 36 кв.м., просил вывезти непринятый товар в течение 5 дней с момента получения настоящего письма, указав адрес нахождения товара и контактную информацию для сообщения даты и времени вывоза товара, приложив акт приемки продукции по качеству и комплектности от 02.05.2023.

В качестве доказательств направления в адрес поставщика письма о возврате товара и акта приемки продукции от 02.05.2023 ответчиком представлены почтовая квитанция с описью вложений от 05.05.2023 (почтовый идентификатор 60300283005689).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  60300283005689, сформированному на официальном сайте АО "Почта России", указанное отправление вручено ООО "Стальинвест" 10.05.2023.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорено наличие обнаруженных покупателем недостатков товара, каких-либо возражений на акт приемки продукции от 02.05.2023 не представлено.

Из представленных в материалы дела следует, что ответчиком были приняты меры направленные на проверку качества поставленной продукции.

Иного порядка возврата некачественного товара условиями договора стороны не предусмотрели.

Истец, в свою очередь, факт поставки некачественного товара не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком квитанция с описью вложений от 05.05.2023 является надлежащим доказательством направления в адрес истца уведомления о возврате товара и акта приемки продукции.

Платежным поручением от 08.06.2023 № 638 ответчиком произведена оплата поставленного и принятого товара на сумму 238 800 руб. 86 коп.

Поскольку с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от 08.06.2023 № 638 ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара исполнил, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 314 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 02.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная Сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустойки произведено истцом на 343 800,98 руб., т.е. стоимость всего товара (качественного и некачественного).

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств только в части качественного товара, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате неустойки в размере 7164 руб. 03 коп. за период с 04.05.2023 по 02.06.2023, начисленной только на стоимость качественного товара (238 800,86 руб.).                  В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35280 руб. 45 коп. истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 02.06.2023, платежные поручения от 15.06.2023 №№ 1059, 1061.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, фактически оказанные юридические услуги, подготовку искового заявления, рассмотрение дела в упрощенном порядке, а также с учетом пропорционального распределения судебных в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10419 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ИнвестАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтальИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7164,03 руб. неустойки с 04.05.2023 по 02.06.2023 за несвоевременную оплату полученного товара (238 800,86 руб.) по договору поставки № 281/2022 от 12.12.2022,  10419 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7003 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      С.А. Боровиков