АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-15482/2018

г. Барнаул

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                  г. Бийск Алтайского края,

к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании 44 687,92 руб.,

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019, № 1075-01, удостоверение от 07.12.2015, №1407;

от третьего лица МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» – ФИО3, по доверенности от 24.05.2019 № 288, удостоверение от 25.12.2017 №1508,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с января по май 2018 в размере 44 687,92 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком, выступающим в качестве уполномоченного органа от имени собственника помещения – муниципального образования город Бийск Алтайского края, обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. 

В связи не исполнением  истцом и ответчиком требований арбитражного суда, изложенных в определении от 29.10.2018, предварительное судебное заседание откладывалось.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

Ответчик и финансовое управление предоставили отзывы на исковое заявление, в которых возражают против заявленных требований указывая, что оплата коммунального ресурса произведена не была, в то же время, полагают, что в связи с наличием управляющей компании, иск должен предъявляться к ней, а последняя вправе предъявить требования к муниципальному образованию, ссылаются на отсутствие приборов отопления и точек разбора ГВС в помещении, а также на ненадлежащее исполнение третьим лицом обязанности предусмотренной пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Истец представил возражения на отзыв. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Представители истца и третьего лица ООО «УК «Сервис-СТК»  в судебное заседание не явились. На основании статей 121 (ч.6), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения. 

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в период с января по май 2017 года и с октября по декабрь 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Собственником спорного помещения является муниципальное образование город Бийск Алтайского края.

Факт поставки ресурса в заявленный период подтверждается выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, а так же актами и ведомостями потребления. Задолженность за заявленный к взысканию период составила 44 687,92 руб. 09коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с   п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.   

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация при наличии договора, заключенного в порядке пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Однако указанное не означает, что ресурсоснабжающей организацией может быть отказано в иске о взыскании с собственника помещения в МКД задолженности по оплате ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Управляющая организация, привлеченная к участию в деле, неполучала платы за ресурс от ответчика за спорный период в связи с осуществлением собственниками прямых оплат ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, ответчик не осуществлял оплату ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организации за спорный период, а его поведение направлено на освобождение от обязанности оплатить стоимость потребленного им ресурса. Между тем, потребитель не вправе уклоняться от такой обязанности формальными возражениями (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, а так же актами приема-передачи, актами о начислении, ведомостями потребления, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика по делу.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» учреждение является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени муниципального образования полномочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что учреждение представляло интересы публично-правового образования - муниципального образования город Бийск, взыскание должно быть произведено именно с муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного, образовавшаяся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии подлежит взысканию с муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» за счет средств казны муниципального образования город Бийск Алтайского края.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием приборов отопления и точек разбора ГВС в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Подвальное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома.

В данном помещении расположены инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного жилого дома.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В случае прохождения через помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

В абзаце 3 пункта 1 приложения № 1 «Отопление» к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 №105, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр), давалось определение отапливаемого подвала согласно которому, это подвальное помещение в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).

По выше названному помещению проходят неизолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома.

Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещении ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, при этом, именно ответчиком подлежат предоставлению указанные доказательства, поскольку истец не является собственником помещения, у него отсутствуют технические документы на помещение ответчика, а так же сведения о наличии либо отсутствии внесения изменений как в проектную документацию, так и фактически в конструкцию системы отопления ответчика.

Исходя из представленной фототаблицы, часть помещения используется, о чем свидетельствует наличие на фотографиях мебели, электричества, оргтехники и людей.    

Соответственно, обязанность ответчика оплатить потребленную теплоэнергию вытекает из факта ее потребления.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу за отопление регулируется пунктом 42 (1) Правил № 354 согласно которому при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяются в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил № 354. 

Расчет по указанной площади производится с учетом объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, пропорционально площади помещения.

Суд так же не может согласиться с доводом о необходимости освобождения ответчика от оплаты в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязанности предусмотренной пунктом 31 Правил № 354, поскольку оценка добросовестности действий управляющей компании применительно к указанному пункту осуществляется при предъявлении иска ресурсоснабжающей организации к управляющей компании, а не к собственнику помещения, неоплатившего поставленный ресурс ни управляющей компании, ни ресурсоснабжающей организации.

Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело №А03-13168/2018 о взыскании с Муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» задолженности за 2017г. по нежилому помещению по ул. Декабристов, 25.

В рамках данного дела, Ответчиком и третьим лицом МКУ «Финансовое управление Администрации г. Бийска» предоставлялись доводы идентичные доводам по делу №А03- 15482/2018.

В рамках дела №А03-13168/2018 установлено, что спорное помещение является отапливаемым. 

В  рамках дела №А03-13168/2018, установлено, что ответчик не осуществлял оплату ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организации за спорный период, а его поведение направлено на освобождение от обязанности оплатить стоимость потребленного им ресурса. Между тем, потребитель не вправе уклоняться от такой обязанности формальными возражениями (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019г. по делу №А03-13168/2018 вступило в законную силу, сторонами не оспорено.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019г. по делу №А03-13168/2018 является преюдициальным для дела №А03-15482/2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, за счет казны муниципального образования город Бийск, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, 46 687,92 руб., в том числе 44 687,92 руб. долга, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Ю.В. Овчинников