АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45698/2019

06 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45698/2019 по  иску индивидуального предпринимателя ФЕДЮНИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА (ИНН 660303374803, ОГРН 317665800142926) к муниципальному унитарному объединенному предприятию "РЕФТИНСКОЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ (ИНН 6603020368, ОГРН 1076603000660), третье лицо без самостоятельных требований - Муниципальное образование городской округ Рефтинский в лице Администрации городского округа Рефтинский 

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 06.09.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 09.09.2019

от 3 лица: представитель не явился, заявил о рассмотрении без его участия.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Третье лицо представило отзыв.

Истец с учетом изменения требований от 27.08.2019г., от 05.11.2019г.,  и уточнения 17.11.2019  просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. и принять пункты  п. 1.4, п.3.2, п. 3.3, п.3.4, п.5.3, п.6.4.4, п.9.5, исключить п.5.2, изменить Приложения №1, №2, №3, №5 к Договору в редакции истца.

Ответчик представил отзыв, в котором требования  отклонил.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

МУОП «Рефтинское» 13.02.2019 года направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. (далее Договор).

ИП ФИО1 14.03.2019 г. в адрес МУ ОП «Рефтинское» направил протокол разногласий к договору теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г.

МУОП «Рефтинское» направило в адрес ИП ФИО1 15.04.2019 протокол согласования протокола разногласий к договору теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г.

Как указал в исковом заявлении истец, из протокола согласования протокола разногласий следует, что МУ ОП «Рефтинское» отказывается изменить условия договора.

С целью досудебного урегулирования, истец направил претензию МУ ОП «Рефтинское» № 05-06/19 от 17.06.19 г., которую ответчик  оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ. Пунктом 2 названной статьи предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьёй 426 ГК РФ относится договор теплоснабжения.

Как пояснили в заседании суда стороны основные разногласия при заключении договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г.  состоят в определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между истцом и ответчиком:

  - По п. 9.5 Договора истец предложил  следующую редакцию:  Границы балансовой и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом определяются по наружным стенам объектов теплоснабжения – столярно-слесарной мастерской и гаражного бокса № 5 в здании гаража для тракторов и зафиксированы актами (Приложение №5). 

 - истец также предложил изменить Приложение № 5 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). 

Как установлено при рассмотрении дела  магистрали теплоснабжения  являются собственностью муниципалитета п. Рефтинский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в деле.

Доказательств, что истец является собственником тепловой сети от ТК-6 до стен объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: 

<

...>,  ответчиком не представлено.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, что спорная тепловая сеть за пределами стены объекта  до ТК-6 используется исключительно для нужд этого объекта. 

 Истец в заседании суда пояснил, что к спорной тепловой сети подключено большое количество потребителей (в том числе объекты Ответчика МУ ОП «Рефтинское») и социально-значимые потребители.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные пункты Договора и Приложение № 5 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в редакции истца соответствуют действующему законодательству.

Кроме того истец  настаивает на методах расчета за теплоснабжение, изложенных в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Нормативным документом, определяющим способы расчета потребленной тепловой энергии, теплоносителя является «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 12.09.2014 г № 34040, утвержденная Приказом Минстроя России 17.03.2014 г. № 99/пр. (далее – Методика 99/пр.) и разработанная во исполнение пункта 2 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034), принятые во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

В принятых судом ходатайствах об изменении исковых требований от 27.08.2019 г. и об уточнения исковых требований от 05.11.2019 г., в приложениях № 1 и № 2 к договору в редакции Истца использованы методы расчета в соответствии с Методикой 99/пр. и согласованные Истцом пункты Ответчика: - пункт 1.1 в части расчета часовой тепловой нагрузки на отопление объектов теплоснабжения Истца (пункт 1.1 в редакции ответчика) - пункт 1.2.2 в части расчета часовой тепловой нагрузки на подогрев воды для нужд ГВС на ИТП Истца в отсутствии водосчетчика ГВС (пункт 1.2 в редакции Ответчика) - пункт 3.2 договора в части потребления тепловой энергии за год на основании часовой тепловой нагрузи (ходатайство об уточнения исковых требований от 05.11.2019 г.), полностью соответствующее действующему законодательству и нормативным документам в сфере теплоснабжения, заменяет пункт  3.3 Приложений № 1 и № 2 в редакции ответчика, который выполнен по недействующей методике с использованием метода распределения тепловой энергии между потребителями по тепловой нагрузке.

Система теплоснабжения Истца является закрытой, зависимой, технически реализованной по двухтрубной схеме подключения с наличием индивидуального теплового пункта ИТП (собственное ИТП внутри здания Истца, в том числе теплообменник для подогрева воды для нужд ГВС). 

Что касается редакции ответчика, изложенные в  приложениях №1 и №2 Договора, то они  не соответствуют Методике 99/пр. и Правилам №1034.

При изложенных обстоятельствах, приложения № 1 и № 2 к Договору следует принять в редакции Истца.

Как было установлено при рассмотрении дела, остальные  пункты Договора в редакции ходатайств об изменении исковых требований от 27.08.2019 г., от 5.11.2019г.,  и уточнения 17.11.2019 основаны на вышеизложенных выводах и корректируют текст договора в соответствии с  «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 12.09.2014 г № 34040, утвержденная Приказом Минстроя России 17.03.2014 г. № 99/пр.;  «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034; - Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", «Правилами организации теплоснабжения в Российской федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 г. N 808., в связи с чем, принимаются в редакции истца.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что с учетом изменения требований от 27.08.2019г., от 5.11.2019г.,  и уточнения 17.11.2019   следует  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. и принять пункты  п. 1.4, п.3.2, п. 3.3, п.3.4, п.5.3, п.6.4.4, п.9.5, исключить п.5.2, изменить Приложения №1, №2, №3, №5 к Договору в редакции истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным объединенным предприятием "РЕФТИНСКОЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ.

Принять пункты   1.4, 3.2, 3.3, 3.4, 5.3, 6.4.4, 9.5 Договора теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1

 Изменить Приложения №1, №2, №3, №5 к Договору  теплоснабжения № Т-37 от 01.01. 2019 г. в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1 

Исключить п.5.2 Договора  теплоснабжения № Т-37 от 01.01.2019 г.

2. Взыскать с   муниципального унитарного объединенного предприятия "РЕФТИНСКОЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕФТИНСКИЙ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов