именем Российской Федерации

решение

25 февраля 2020 г.                                    Дело № А40-304792/19-89-1725

Резолютивная часть решения объявлена                                11.02.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    25.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фибробетон»

к ответчику Фонд капитального строительства многоквартирных домов города Москвы

о расторжении договора №КР-000683-17 от 13.04.2017г., о взыскании убытков в размере 90 608 руб. 76 коп., госпошлины в размере 9 624 руб.

встречное исковое заявление Фонда капитального строительства многоквартирных домов города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» о расторжении договора от 13.04.2107 г. № КР-000683-17, о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 101 460 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 08.12.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 04.07.2019г. (Диплом от 12.07.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора №КР-000683-17 от 13.04.2017г., о взыскании убытков в размере 90 608 руб. 76 коп., госпошлины в размере 9 624 руб.

Требования  заявлены  на  основании 8, 9, 15, 307-310, 314, 401, 420-425, 702-704, 719, 753 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ. 

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Фонда капитального строительства многоквартирных домов города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» о расторжении договора от 13.04.2107 г. № КР-000683-17, о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 101 460 руб. 56 коп.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 1102 ГК РФ.

До  рассмотрения  спора  по  существу  от  истца по встречному иску заявлено ходатайство об отказе от  иска  в  части расторжения договора №КР-000683-17 от 13.04.2017г.

В  соответствии  с  ч.2   ст.  49 АПК РФ  - истец  вправе  при рассмотрении  дела в  арбитражном   суде  любой  инстанции  до  принятия  судебного  акта,  которым заканчивается  рассмотрение  дела   в  суде соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью  или   частично.

Поскольку  отказ  от  иска  подписан  полномочным  представителем  истца по встречному иску,   отказ  не  затрагивает  интересы  других  организаций , то  есть  не  противоречит  п.5   ст.  49 АПК РФ,  суд  считает  возможным  принять  его,  а  производство  по  делу в  данной   части  прекратить,  о  чем  будет отражено  в  резолютивной   части  решения.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает, дал пояснения по иску. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживает, дал пояснения по иску. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Фибробетон» (Генеральный подрядчик) заключен договор № КР-000683-17 от 13.04.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО Москвы по адресу: Новоспасский 

<

...>.

Согласно п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себяобязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящемуДоговору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силамипривлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственныхматериалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ покапитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее«Работы»), по адресу(ам): Новоспасский пер. 3 к.2 (далее - «Объект»), включаявыполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтажвременных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций,Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) поАкту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течениеГарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачиваетвыполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящимДоговором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемкевыполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № КР-000683-17-1 от 24.03.2017г.) составляет 50 338 201,87 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

В соответствии  с п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, заказчик обязан организовать комиссионное открытие работ по объекту, и, в соответствии с п.5.1.12. оказывать содействие в доступе в жилые и нежилые помещения для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14.1. договора, может быть расторгнут на основании п. 14.1 по соглашению сторон, а также по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8 настоящего договора. 

Из п. 14.8.2. договора следует, что генподрядчик имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае консервации или остановки работ на объекте по независящим от генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца.

Истец основывает свои требования на том, что согласно акта о приостановке работ от 26.06.2017 года, подписанного заказчиком, генподрядчиком, управляющей организацией, работы на объекте 

<

...> были приостановлены, в связи с отказом жителей от подписания актов открытия объекта и необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Встречное исполнение заказчиком своих обязанностей по договору не предоставлено. Письменного уведомления от заказчика, в соответствии с п.2 акта о приостановке работ не было получено.

Заказчик предоставил генподрядчику протокол №1 от 31.12.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений решили перенести все работы по капитальному ремонту данного дома на 2021-2023 годы.

Истец указал, что на основании раздела 9 договора подряда № КР-000683-17 от 13.04.2017 г., генподрядчик был обязан заключить договор страхования гражданской ответственности до начала производства работ. 

Исполняя требования договора, ООО «Фибробетон» заключило со страховой компанией АО «Страховая компания ОПОРА» договор страхования гражданской ответственности на территорию страхования - Москва, Новоспасский переулок, д.3, корп.2 на весь срок производства работ, оплатив при этом страховую премию в размере 90 608 руб. 76 коп. 

Таким образом, по мнению истца, генподрядчику причинен убыток действиями заказчика, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

06.06.2019 года генподрядчик обратился к заказчику с предложением о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, однако указанное предложение осталось без ответа.

Также истец указал, что 13.06.2019 года обратился к заказчику ФКР Москвы с претензией о расторжении договора, что также было оставлено без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что заявленная истцом сумма по своей правовой природе не является убытком, а является предпринимательским риском истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 48, 56 ГК РФ, юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только своими доходами от осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 90 608 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжение договора №КР-000683-17 от 13.04.2017г.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее, 06.06.2019 года генподрядчик обратился к заказчику с предложением о расторжении договора по взаимному соглашению сторон.

Судом также установлено, что  ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №ФКР-ПИР-187/20 от 16.01.2020г. о расторжении договора.

Таким образом, на момент вынесения решения, сторонами была выражена воля, а также реализовано право на расторжение договора, в связи с чем, договор №КР-000683-17 от 13.04.2017г. является расторгнутым.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось ранее, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «Фибробетон» (Генеральный подрядчик) заключен договор № КР-000683-17 от 13.04.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО Москвы по адресу: Новоспасский 

<

...>.

Согласно п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): Новоспасский пер. 3 к.2 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № КР-000683-17-1 от 24.03.2017г.) составляет 50 338 201,87 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Истцом по встречному иску на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 15 101 460 руб. 56 коп.

Судом установлено, что договор №КР-000683-17 от 13.04.2017г. является расторгнутым.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, так как работы по договору №КР-000683-17 от 13.04.2017г. не выполнялись,  у ответчика по встречному иску отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 15 101 460 руб. 56 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 15 101 460 руб. 56 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 450, 451, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фибробетон» в пользу Фонда капитального строительства многоквартирных домов города Москвы неосновательное обогащение в размере 15 101 460 (пятнадцать миллионов сто одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 56 коп., госпошлину в размере 98 507 (девяносто восемь тысяч пятьсот семь) руб. 30 коп.

Принять отказ истца от иска в части расторжения договора №КР-000683-17 от 13.04.2017г.

Производство по делу в данной части прекратить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фибробетон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко