Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4744/2020

город Брянск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдело»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску 

о признании частично недействительным решения 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 11.11.2019г.), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 28.11.2018г.);

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-09/36480 от 29.08.2019г.), ФИО5 – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок №1 (доверенность №03-09/29596 от 11.08.2020г.)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее – ООО «Стройдело», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее –  ИФНС, Налоговый орган) о признании недействительным решения №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2020.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования и просит признать решение №30 от 27.03.2020 МФНС России по г.Брянску в части начисления  20 072 970руб. налогов, в том числе: 9 292 149руб.  налога на добавленную стоимость, 10 780 821руб. налога на прибыль организаций; 6 126 309руб. пени, в том числе:  2 846 447руб. по налогу на добавленную стоимость, 3 297 862руб. пени по налогу на прибыль; 471 846руб. штрафов, в том числе: 151 000руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 320 846руб. штрафа по налогу на прибыль.

Инспекция ФНС России по г.Брянску с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Инспекцией ФНС России по г.Брянску области проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройдело» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в бюджет пенсионного фонда, на обязательное социальное страхование, в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, транспортный налог, земельный налог и с 01.01.2016 по 31.03.2018 по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 30. Налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных письменных возражений налоговым органом было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение  от 13.02.2020 к акту выездной налоговой проверки, на которое налогоплательщиком в Инспекцию были представлены письменные возражения.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 27.03.2020 с применением средств видеосвязи, по итогам которого заместителем начальника Инспекции было вынесено решение от 27.03.2020 №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением ООО «Стройдело» начислен налог на прибыль организаций в размере 12 465 036руб., налог на добавленную стоимость – 16 696 691руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  9 476 136руб. 61коп. и применена ответственность в виде штрафа по НДС и налогу на прибыль в сумме 662 132руб.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Управление ФНС России по Брянской области рассмотрена жалоба Общества и 27.05.2020 вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы ООО «Стройдело» на решение ИФНС России по г.Брянску от 27.03.2020 №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.  

Полагая, что решение ИНФС России по г.Брянску № 30 от 27.03.2020 в части доначисления 9 292 149руб.  налога на добавленную стоимость, 10 780 821руб. налога на прибыль организаций, пени  2 846 447руб. по налогу на добавленную стоимость и 3 297 862руб. пени по налогу на прибыль, а также штрафа 151 000руб. по налогу на добавленную стоимость, 320 846руб. штрафа по налогу на прибыль, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Стройдело» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ООО «Стройдело» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Налоговой инспекцией 20.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Стройдело» направлено требование от 20.12.2018 о представлении документов (информации), в котором налогоплательщику предлагалось представить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

В установленный налоговым органом срок 28.01.2019 запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме. Кроме этого, налогоплательщиком было представлено пояснение, согласно которому Общество сообщало, что главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости по счетам с 01 по 99, оборотно-сальдовые ведомости по счету 67, ведомости учета основных средств, анализ счета 68, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 60,62, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10 ,41, 42, 43, 44 45, 58 ,66, 67, 76, 90, 91, 99, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций за период 2016 - 2017 годы представить не представляется возможным в связи с утратой бухгалтерской программы 1С: Предприятия в результате возгорания системного блока сервера, и что учет восстановлен частично по состоянию 01.01.2018. Также ООО «Стройдело» просило продлить срок предоставления недостающих документов по причине большого объема запрашиваемых документов и необходимостью их восстановления. 

Налоговой инспекцией 29.01.2019 вынесено решение №30/2 о продлении сроков представления документов, в соответствии с которым Обществу был продлен срок на представление запрошенных документов до 04.02.2019 включительно. 

Налоговым органом в адрес ООО «Стройдело» по телекоммуникационным каналам связи было направлено письмо от 11.02.2019 № 16-33/04823 с предложением восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, в письме налоговым органом было указано, что в случае непредставления в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов, Инспекция использует право, предоставленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет расчетным методом. 

Обществу по телекоммуникационным каналам связи 27.05.2019 было направлено письмо №16-35/21041 с предложением представить все восстановленные документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а также представить информацию о количестве восстановленных документов и количестве документов, находящихся в стадии восстановления за периоды 2016 – 2017 гг. и 1 полугодие 2018 года.

ООО «Стройдело» по телекоммуникационным каналам связи 07.06.2019 в налоговую инспекцию представило ответ от 07.06.2019 №045976, в котором сообщало, что представить главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости по счетам с 01 по 99, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 41, 42, 43, 44, 45, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91, 99, анализ счета 68, ведомости учета основных средств, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций за период 2016-2017 годы не представляется возможным в связи с утратой бухгалтерской программы 1С: Предприятие в результате возгорания системного блока сервера. По вопросу предоставления бухгалтерских документов за 2016 и 2017 гг. и 6 месяцев 2018 года налогоплательщик пояснил, что представить документы в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что документы утеряны в связи с прорывом трубы отопления в архиве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдело» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав, а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

 Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Брянской области были затребованы у всех контрагентов ООО «Стройдело», установленных по книгам покупок и продаж, документы и информация о финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком.

Доля налоговых вычетов ООО «Стройдело»  за 2016, 2017 и 1-2 кварталы 2018г.г.  не подтвержденных полученными документами, составила 2016 – 30%, 2017 – 28%, 2018 – 28%, что не позволило налоговому органу установить объем налоговых обязательств Общества. Налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на определение аналогичных налогоплательщиков. 

ИФНС России по Брянской области 23.05.2019 было направлено письмо ООО «Стройдело» с предложением представить налоговому органу имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках за  проверяемый период.

ООО «Стройдело» на указанное письмо сообщило в ИФНС, что представить бухгалтерские документы для проведения выездной налоговой проверки в полном объеме не предоставляется возможным в связи с тем, что документы утеряны в связи с прорывом трубы отопления в архиве. В связи с отсутствием у Общества достаточных информационных ресурсов предоставить информацию об аналогичных предприятию налогоплательщиках не предоставляется возможным.

Делая вывод по итогам проверки о неуплате оспоренных налогов, пени и штрафов за соответствующие периоды, налоговый орган исходил из того, что ООО «Стройдело» не представлены истребованные для проверки документы, в связи с чем, у инспекции не имелось информации о налогоплательщике, а потому суммы налогов, подлежащие уплате, определены расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках по правилам пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. 

За основу аналогичных организаций налоговым органом были взяты ООО СКФ «Комфорт», ООО «БСК», ООО «Стройактив», ООО «СЗ Аскона Инвест», ООО «Стройкомпас».

В качестве основных критериев «аналогичности» налогоплательщиков для ООО «Стройдело» налоговым органом использовались следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности: вид осуществляемой деятельности, доходы от реализации, организационно-правовая форма, территориальная реализация, климатические условия осуществления деятельности, сезонность деятельности, среднесписочная численность.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату и удержание налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. 

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. 

          Соответственно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. 

          Непредставление обществом документов, позволяющих инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, обязывает инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств общества, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. 

          Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

          Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (Определение от 05.07.2005 № 301-О). 

          Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31  НК РФ непосредственно связана с обязанностью правильной, полной  и своевременной  их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового органа обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. 

Непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в течение более двух месяцев, послужило основанием для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Стройдело», расчетным путем в порядке, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.    

      В суд заявителем были представлены контррасчеты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. При составлении контррасчетов Общество оставило в качестве аналогичных налогоплательщиков ООО СКФ «Комфорт», ООО Стройкомпас», ООО «Стройактив», исключив ООО «БСК» и ООО СЗ «Аскона Инвест», так как они не являются аналогичными налогоплательщиками. Общество указывает, что ООО СЗ «Аскона Инвест» не является аналогичным налогоплательщиком для ООО «Стройдело», поскольку экономические характеристики данной организации не соответствуют экономическим характеристикам Общества. ООО СЗ «Аскона Инвест» не выполняло строительно-монтажных работ по непосредственному строительству объектов капитального строительства, а выполняло ремонтные и отделочные работы. Все договоры ООО «СЗ Аскона Инвест» предусматривали авансирование выполняемых работ и ни один из договоров не является государственным или муниципальным контрактом.

Представленные контррасчеты не могут быть приняты судом.

Как следует из материалов проверки, Налоговой инспекцией при анализе аналогичных налогоплательщиков ООО «Стройдело» и ООО «БСК» исследовались и сравнивались вид осуществленной деятельности – «Строительство жилых и нежилых домов», доходы от реализации за 2016 год: 647 115 898 и 519378 047, за 2017 год: 731 771606 и 658 528 562, за 2018 год: 799 801 308 и 453 681 970 соответственно, организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью, среднесписочная численность за 2016 год: 299 и 235, за 2017 год: 249 и 237, за 2018 год 248 и 165 соответственно, единые климатические условия деятельности   и  сезонность деятельности – весь отчетный период.

ООО «СЗ Аскона Инвест» и ООО «Стройдело» осуществляют долевое строительство объектов.

Из информации, полученной в отношении ООО «СЗ Аскона Инвест», следует, что каждый договор проходит обязательную регистрацию в Росреестре. Все денежные средства дольщиков находятся под контролем  у фонда защиты прав участников долевого строительства. ООО «СЗ Аскона Инвест» использует эскроу счета. Это специальные банковские счета, на которые покупатель недвижимости кладет деньги, а застройщик может их снять только после того, как дом будет введен в эксплуатацию.

Договоры за проверяемый период ООО «СЗ Аскона Инвест» заключало на различных условиях и с авансированием и без него.

По документам, представленным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, установлено, что между ООО «Стройдело» и Комитетом был заключен ряд муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве  многоквартирных домов, по условиям которых предусмотрено авансирование, а именно Контракт №0127300013116000374-123266 от 27.06.2016, №0127300013116000387 123266 от 04.07.2016, №0127300013116000281 123266 от 14.07.2016, № 0127300013116000611 123266 от 21.09.2016, № 0127300013116000612 123266 от 21.09.2016, №№ 0127300013116000614 123266 от 21.09.2016, № 0127300013116000615 123266 от 21.09.2016, № 0127300013116000616 123266 от 21.09.2016, № 0127300013116000617 123266 от 21.09.2016 и т.д.

В ходе судебного разбирательства Обществом достоверно не подтверждено факта превышения доначисленных сумм налогов над его истинными обязательствами перед бюджетом. 

          В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. 

          Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие каких-либо данных само по себе не может служить основанием для произведенного расчета неправильным и незаконным, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Аналогичный правовой подход закреплен в Определении ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-3032. 

          Более того, инспекцией в связи с непредставлением обществом документов для проведения выездной налоговой проверки, последнему было направлено предложение представить налоговому органу  сведения об аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках.

          При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд не может признать обоснованными доводы общества о неверном произведении инспекцией подбора аналогичных налогоплательщиков и о необоснованности определения ею сумм налогов к доначислению. 

          Заявителем, по смыслу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено в дело убедительных доказательств, опровергающих документально-подтвержденную и нормативно-обоснованную позицию налогового органа в рассматриваемой части, а потому произведение доначисления налога на прибыль и НДС, с начислением соответствующих им пени и предъявлением сопутствующих штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным, и соответственно, в приведенной части решение инспекции не подлежит признанию судом недействительным. 

          При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в решении налогового органа неверного расчета предъявленных пеней либо неверной квалификации допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, выразившихся в неуплате налога на прибыль и НДС в бюджет за соответствующие периоды, а также мер ответственности, за допущенные нарушения, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. 

    При обращении в суд заявителем была уплачена  государственная пошлина в размере 6000 руб., в том числе 3000 руб. по платежному поручению № 1675 от 03.06.2020 за рассмотрение заявления Инспекции ФНС  России по г.Брянску и 3000 руб. по платежному поручению № 1674 от 03.06.2020 за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная  по платежному поручению № 1674 от 03.06.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдело» отказать в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №30 от 27.03.2020  года.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стройдело» излишне уплаченную государственную пошлину по обеспечительным мерам в размере 3000руб.

Обеспечительные меры, установленные определением суда об обеспечении заявления  от 05.06.2020 года  по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.