Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                               Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21- 16566/2019

«10»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«08»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

    июня 

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАЙА» (ИНН: 3906983034;ОГРН:1163926056876)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  1 477 050,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – адвокат  по доверенности и удостоверению

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАЙА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ»(далее – Ответчик)  суммы 1 477 050,00руб. в качестве задолженности за невыполненные работы.

  При этом  Истец сослался на положения ст.ст.309,310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  В  судебном заседании  Истец исковые требования поддержал.

   Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, так как на спорную сумму Ответчиком выполнены и сданы работы, о чем представил оригинал акта  формы КС-2 № 2 от 17.06.2019г. и справки формы КС-3 №1 от 17.06.2019г. на сумму 1 477 050,00руб..

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

     Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

 Между  Истцом(Заказчик) и Ответчиком(Подрядчик) заключен договор субподряда №01/052019 от 22.05.2019г. (далее- договор),  согласной условий которого Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется выполнить из материалов Заказчика  строительные работы на объекте: Промбаза на участке с кадастровым номером 39:03:030106:249.

   Выполненная  работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком в Приложении №1 . Окончательная стоимость работ выставляется Заказчику на основании подписанных актов выполненных работ (п.2.1 договора).

     Из Приложения №1 к договору Смета на строительные работы следует, что  стороны согласовали  наименование работ, единицы измерения и  цену за единицу работ  

    Срок начала работ согласно п.3.1 договора : с 22.05.2019г..

     В п.3.2 договора стороны предусмотрели срок окончания работ до исполнения обязательств по договору.

  Истец и Ответчик подписали акт по форме КС-2 №1 от 29.05.2019г. на сумму  1 014 450,00руб. и справку по форме КС-3 №1 от 29.05.2019г. на сумму  1 014 450,00руб..

   Истец перечислил Ответчику сумму  по договору в размере  2491 500,00руб. платежными поручениями № 11 от 27.05.2019г. (945 900,00руб.), №12 от 28.05.2019г. ( 790 700,00руб.), №19 от 30.05.2019г. (754 900,00руб.).

    Как указывает Истец, 13.09.2019г.  Ответчику  была направлена претензия, в которой    Истец потребовал возврата суммы 1 477 050,00руб.  и оплаты процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 16 690,66руб..

 Неудовлетворение Ответчиком требований по претензии явилось основанием для предъявления данного иска.

  Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

   В силу статьей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда, в том числе и по договору строительного подряда, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Истец указывает, что взыскиваемая им сумма  Ответчиком получена, но   работы  на указанную сумму Ответчиком не выполнены и не сданы.

   Между тем, Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы  акта  формы КС-2 № 2 от 17.06.2019г. и справки формы КС-3 №1 от 17.06.2019г. на сумму 1 477 050,00руб..  Указанные документы подписаны Истцом и на них имеется круглая печать Истца.

   Заявлений о фальсификации указанных документов Ответчик не сделал.

  Указанные документы являются надлежащими доказательствами выполнения Ответчиком работ, так как доказательств иного Истцом суду не представлено.

 Таким образом, Ответчик документально опроверг утверждение Истца о том, что  на сумму иска Ответчиком работы не выполнены и не сданы Истцу.

   Кроме того. следует указать, что Истец не представил доказательств отказа от договора подряда.

 В соответствии со статьей 450 ГК РФ  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

  При расторжении договора в силу статьи 453 ГК РФ  договорные обязательства сторон прекращаются.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом законом не предусмотрено ограничений пользования заказчиком указанным правом.

   Доказательств расторжения указанного договора подряда по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также извещения заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, в материалы дела не представлено.

 В имеющейся в материалах дела претензии Истца  не содержится указание об отказе от договора.

 Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

  Учитывая изложенное суд не усматривает оснований считать данный договор прекратившим свое действие.

  При таких обстоятельствах,    руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко