АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1642/2019

город Вологда

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 2 157 349 рублей 01 копейки,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 2 162 334 рублей 88 копеек, в том числе задолженности в сумме 2 091 773 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 561 рубля 52 копеек за период с 25.05.2018 по 08.11.2018.

Заявлением от 09.04.2019 (лист дела 112) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 157 764 рубля 50 копеек, в том числе задолженность в сумме 2 091 773 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 991 рубля 14 копеек за период 05.06.2018 по 08.11.2018.

Заявлением от 17.04.2019 (листы дела 116 и 117) истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 157 349 рублей 01 копейку, в том числе задолженность в сумме 2 091 773 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 575 рублей 65 копеек за период с 06.06.2018 по 08.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 30.04.2019 (лист дела 110) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2018 № 3/1-3.

В отзыве на исковое заявление (лист дела 81) ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 3/1-3 (листы дела 24 и 25), согласно которому поставщик обязался поставить продукцию сельскохозяйственного кормового ассортимента, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование товара, количество, цена, сроки поставки и другие условия поставки согласовываются сторонами договора в дополнительных соглашениях, оформленных в письменном виде и являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительных соглашениях №№ 1 – 5 (листы дела 26 – 31) стороны согласовали поставку жмыха рапсового.

Согласно пунктам 3 дополнительных соглашений №№ 1 – 5 покупатель оплачивает каждую партию товара на основании выставленных товарной накладной, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты поставки соответствующей партии.

По товарным накладным от 05.05.2018 № 79, от 12.05.2018 № 85, от 17.05.2018 № 86, от 25.05.2018 № 90 с соответствующими счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (листы дела 32 - 44) ответчик получил от истца товар на общую сумму 2 435 952 рубля.

Оплата товара, полученного по указанным товарным накладным, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 2 091 773 рубля 36 копеек.

Данная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.07.2018 (лист дела 49).

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.07.2018 № 85 (листы дела 45 - 48) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм истцом ответчику начислены проценты за период с 06.06.2018 по 08.11.2018 по ключевым ставкам Банка России, в общей сумме 65 575 рублей 65 копеек.

Расчет процентов (лист дела 116) судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

Определением от 17 ноября 2015 года по делу № А13-16278/2015 (лист дела 86) Арбитражным судом Вологодской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 (листы дела 83 - 85) ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом, требования истца являются текущими и в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В том же порядке подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать                        с ответчика 2 162 334 рубля 88 копеек, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 18.01.2019 № 18 (лист дела 9) уплатил госпошлину в сумме 33 812 рублей.

На основании приведенной нормы с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 2 157 349 рублей 01 копейки по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 33 787 рублей, следовательно, госпошлина в сумме 25 рублей (33812 – 33787) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           33 787 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 157 349 рублей 01 копейку, в том числе задолженность в сумме 2 091 773 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 575 рублей 65 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 33 787 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.01.2019 № 18.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.С. Ковшикова