АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6408/2017

24 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Компания, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие, ГУП РК «ГАРК») о взыскании следующих сумм:

- 4 136 руб. 86 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2016 № 34в/2016 за период с июня 2016 года по февраль 2017 года;

- 475 780 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 12.05.2016 № 33т/2016 за период с  сентября 2016 года по февраль 2017 года; 5 134 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 22.04.2017 по 26.05.2017; пени, начисленных на сумму долга                                 475 780 руб. 91 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением сторонами определения суда от 31.05.2017, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 24.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 18.09.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в размере 479 917 руб. 77 коп. признал, но заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 31.12.2017 в связи с затруднительным финансовым положением.

Определением суда от 18.09.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.10.2017.

Заявлением от 12.10.2017 № 119/7160 истец уточнил взыскиваемую сумму пени с учетом действующей на день судебного заседания учетной ставки Банка России и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 479 917 руб. 77 коп. и сумму пени в размере 10 888 руб. 08 коп., начисленных за период с 22.04.2017 по 26.05.2017, а также пени, начисленных на сумму долга 475 780 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, а сумма пени увеличена истцом, то определением суда от 17.10.2017 рассмотрение дела отложено до 17.11.2017 для предоставления ответчику возможности ознакомиться с расчетами истца.

Стороны, получившие определение суда от 17.10.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений по требованиям истца не представил.

Истец ко дню судебного заседания заявлением от 14.11.2017 повторно уточнил сумму пени с учетом изменившейся учетной ставкой Банка России и просит взыскать с ответчика:

- 4 136 руб. 86 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2016 № 34в/2016 за период с июня 2016 года по февраль 2017 года;

- 475 780 руб. 91 коп. задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 12.05.2016 № 33т/2016 за период с  сентября 2016 года по февраль 2017 года; 

- 10 567 руб. 83 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 22.04.2017 по 26.05.2017 за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения; пени, начисленные на сумму 475 780 руб. 91 коп. за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а уменьшение требований связно только с изменением учетной ставки Банком России, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ГУП РК «ГАРК» (абонент) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 33т/2016 от 12.05.2016 (л.д. 12-26), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду,  а абонент обязался принимать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договорами (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложениями № 3 к договору объектами теплоснабжения являются здания аптеки, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложения № 1и № 1/1 к договору) -  в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры (универсального передаточного документа), но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 10.1 договора № 33т/2016 от 12.05.2015, в редакции протокола разногласий (л.д. 33-34), данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Поскольку стороны  не представили доказательств расторжения указанного  договора после окончания срока его действия, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ суд считает его действующими в спорный период.

Так же из материалов дела судом установлено, что между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУП РК «ГАРК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 34в/2016 от 21.04.2016 (л.д. 35-52), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1 договора).

В соответствии с приложениями № 3 к договору объектом водоснабжения и водоотведения является здание ГУП РК «ГАРК» в с. Кослан.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным после подписания акта приема-передачи на основании выставленных счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 69 договора № 34в/2016 от 21.04.2016, в редакции протокола разногласий (л.д. 51-52), данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Поскольку стороны  не представили доказательств расторжения указанного  договора по окончании срока его действия, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ суд считает его действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, истец в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 475 780 руб. 91 коп., из них:

- № 3223/7 от 30.09.2016 на сумму 11 742 руб. 96 коп.;

- № 3699/7 от 31.10.2016 на сумму 49 910 руб. 87 коп.;

- № 4092/7 от 30.11.2016 на сумму 93 438 руб. 44 коп.;

- № 4525/7 от 22.12.2016 на сумму 145 185 руб. 67 коп.;

- № 298/7 от 31.01.2017 на сумму 82 916 руб. 80 коп.;

- № 715/7 от 28.02.2107 на сумму 92 586 руб. 17 коп.

Также обязательства, предусмотренные договором холодного водоснабжения и водоотведения, истец в период с июня 2016 года по февраль 2017 года выполнил, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 4 136 руб. 86 коп., из них:

- № 2169/7 от 30.06.2016 на сумму 304 руб. 53 коп.;

- № 2433/7 от 31.07.2016 на сумму 272 руб. 37 коп.;

- № 2735/7 от 31.08.2016 на сумму 278 руб. 61 коп.;

- № 3040/7 от 30.09.2016 на сумму 218 руб. 31 коп.;

- № 3449/7 от 31.10.2016 на сумму 249 руб. 50 коп.;

- № 3981/7 от 30.11.2016 на сумму 228 руб. 71 коп.;

- № 4367/7 от 22.12.2016 на сумму 145 руб. 54 коп.;

- № 96/7 от 31.01.2017 на сумму 141 руб. 07 коп.;

- № 504/7 от 28.02.2017 на сумму 141 руб. 07 коп.;

- № 2170/7 от 30.06.2016 на сумму 328 руб. 88 коп.;

- № 2434/7 от 31.07.2016 на сумму 295 руб. 68 коп.;

- № 2736/7 от 31.08.2016 на сумму 302 руб. 46 коп.;

- № 3042/7 от 30.09.2016 на сумму 236 руб. 99 коп.;

- № 3451/7 от 31.10.2016 на сумму 270 руб. 86 коп.;

- № 3982/7 от 30.11.2016 на сумму 248 руб. 28 коп.;

- № 4370/7 от 22.12.2016 на сумму 158 руб.;

- № 97/7 от 31.01.2017 на сумму 158 руб.;

- № 505/7 от 28.02.2017 на сумму 158 руб.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным путем в связи с отсутствием приборов учета, а объем поставленной холодной воды и отведенных стоков на основании показаний приборов учета.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/55-Т от 20.12.2016 и приказом Службы Республики Коми по тарифам № 81/9 от 17.12.2015, а на холодное водоснабжение и водоотведение, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/13 от 19.11.2015.

Ответчик расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков не оспаривает.

Поскольку Предприятие не оплатило стоимость потребленных коммунальных ресурсов, в том числе после получения претензии истца от 07.04.2017 № 119/2477, то АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца сумма задолженности составила 479  917 руб. 77 коп., в том числе:

- 475 780 руб. 91 коп. долг по договору теплоснабжения №33т/2016 от 12.05.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года;

- 4 136 руб. 86 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 34в/2016 от 21 апреля 2016 года за период с июня 2016 по февраль 2017 года.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с государственного унитарного предприятия «Государственные аптеки Республики Коми» суммы долга в размере 479  917 руб. 77 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения №33т/2016, истец также настаивает на взыскании пени в сумме  10 567 руб. 83 коп., начисленных за период с 22.04.2017 по 26.05.2017; пени, начисленных на сумму долга 475 780 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день рассмотрения дела судом.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ответчиком подтверждается материалами дела.

Возражений по требованиям истца в части суммы пени предприятием не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 10 567 руб. 83 коп., начисленная на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 22.04.2017 по 26.05.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГУП РК «ГАРК» пени, начисленных на сумму долга 475 780 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12 758 руб. 36 коп., а в сумме 51 руб. 64 коп. подлежат взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета в связи с принятием судом к рассмотрению заявления истца об увеличении суммы требований.

Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017 судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления ГУП РК «ГАРК»  указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения. По состоянию на 01.05.2017 сумма кредиторской задолженности Предприятия за товары, работы и услуги составляет 88,7 млн. руб., часть из которой является просроченной.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены: справки «Северный Народный Банк» (ПАО) от 04.07.2016, ПАО «Сбербанк России» на 14.10.2016, выписка по счету КБ «Рублев» за 25.10.2016, прогнозный бухгалтерский баланс 2016-2017 годы.

В заявлении об уточнении требований от 12.10.2017 истец заявил возражения против предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Осуществление ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» своей хозяйственной деятельности в сфере лекарственного обеспечения населения Республики Коми, в том числе и льготных категорий, автоматически не свидетельствует о необходимости предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения, при этом, расходы на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны непредвиденными, поскольку абонент обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно, о чем предприятию было известно.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга до принятия судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу после 31.12.2017 ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не представило.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт и необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 503 243 руб. 96 коп., из них: 479 917 руб. 77 коп. долга, 10 567 руб. 83 коп. пени и 12 758 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 475 780 руб. 91 коп. за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 руб. 64 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

4. Отказать государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты взысканной суммы до 31.12.2017.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         М.О. Суслов