АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1784/2022

24 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №316/ТП от 01.123.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022г. в размере 49 100 руб., пени за период с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 900 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.04.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2022 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022г. в размере 1 484 092,13 руб., пени за период с 19.02.2022 по 12.04.2022 в размере 24 908,11 руб., пени по день фактической оплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Тепловик» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 373-00490, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 6.1 стороны условились, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, расторжении либо о заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Установив, что в договоре № 373-00490 от 01.01.2018 сторонами согласованы все существенные условия, характерные для договора энергоснабжения, суд признает договор заключенным.

Присоединение объекта ответчика к электрическим сетям подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления и акту отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) в январе 2022 года гарантирующим поставщиком потребителю поставлена электрическая энергия в количестве 295 437 кВт/ч.

Указанный объем электрической энергии определен на основании  показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в акте снятия показаний приборов учета, сформированном сетевой организацией.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлен счет-фактура  на сумму 1 484 092,13 руб.

Ссылаясь на неисполнение потребителем договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии, гарантирующий поставщик, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательство  по  оплате  полученной  электрической  энергии ответчиком  не исполнено, в связи с чем, задолженность составила 1 484 092,13 руб.

Ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства  отсутствия задолженности либо  наличия её в ином размере суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд признает требование гарантирующего поставщика  о взыскании  с  потребителя   задолженности   по  оплате потребленной в январе 2022 года электрической энергии в размере 1 484 092,13 руб.  законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 19.02.2022 по 12.04.2022 в размере 24 908,01 руб.

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1237 от 18.01.2022 в размере 2 000 руб. Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 511 000 руб. 14 коп., из которых: 1 484 092 руб. 13коп. – задолженность за электроэнергию за январь 2022 года, 24 908 руб. 01 коп. – пени с 19.02.2022 по 12.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет

26 090 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева