АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40323/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-584), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от Управления: ФИО1 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "СИП кабель", г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №АДН-00575 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Определением суда от 22.12.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений и отзыв на заявление с правовым обоснованием своей позиции по делу. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом предприняты меры для соблюдения водителем режима труда и отдыха. При этом осуществлять контроль соблюдения водителем установленных норм непосредственно во время движения невозможно, поскольку показания тахогрофа снимаются после возвращения водителя. 

Согласно позиции Управления, изложенной в отзыве, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.   

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

30.09.2020 в 14 час. 54 мин. по адресу: СКП-1 (г. Нижний Новгород) 384 км а/д М-7 «Волга» при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа от 27.08.2020 №1612 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации проверено транспортное средство марки «РЕНО», г/н Р551К174 с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Согласно путевому листу грузового автомобиля №125 от 20.03.2020, эксплуатирует указанное транспортное средство ООО "СИП кабель".

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "СИП кабель" допустило осуществление перевозки груза (провод СИП-4) на транспортном средстве марки «РЕНО», г/н Р551К174 с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением ФИО2 по маршруту Нижегородская область, г. Дзержинск – г. Челябинск с нарушением режима времени управления и времени отдыха водителя, а именно – отсутствует минимально допустимый период ежедневного отдыха с 27.09.2020 на 28.09.2020, ежедневный отдых составил менее 9 последовательных часов, превышено максимально допустимое время управления автомобилем 27.09.2020 и 28.09.2020, первое управление без перерыва более 4 часов, о чем свидетельствуют данные распечатки режимов с тахогрофа  Continental VDO DTCO.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 29.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №АДН-00946. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

26.11.2020 государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отсутствие законного представителя учреждения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №АДН-00575, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной части статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

В рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имеют доводы о фактическом установлении последним времени управления транспортным средством и отдыха водителю с нарушением действующего законодательства.

Водитель ФИО2, как следует из распечатки с цифрового тафогрофа режима труда и отдыха и путевого листа грузового автомобиля №66 от 25.09.2020, выехал в рейс с грузом из г. Челябинска в г. Красновишерск, при этом непрерывное управление автотранспортным средством 27.09.2020 составило около 9 часов.

При движении из г. Красновишерска в г. Дзержинск Нижегородской области продолжительность минимального ежедневного отдыха водителя ФИО2 с 27.09.2020 на 28.09.2020 составила 5 час. 20 мин., то есть менее 9 последовательных часов.  

Нарушение водителем ФИО2 режима труда и отдыха подтверждается материалами настоящего дела, в том числе, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №52201000013 от 30.09.2020, протоколом об административном правонарушении №52201000400 от 30.09.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №52201000488 от 30.09.2020; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №52201000014 от 30.09.2020, протоколом об административном правонарушении №52201000401 от 30.09.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №52201000489 от 30.09.2020.

Кроме того, данный факт не отрицает и сам водитель ФИО2, о чем свидетельствует объяснительная последнего от 09.10.2020.

Вместе с тем признание водителем ФИО2 вины в нарушении режима труда и отдыха не освобождает Общество от ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного вмененной статьей. 

Общество как работодатель несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Из представленных в дело доказательств следует, что Общество фактически допустило нарушение его работником установленных норм режима работы и отдыха.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 выехал с парковки (г. Челябинск) 27.09.2020 в 15 час. 30 мин., о чем свидетельствует путевой лист от 25.09.2020.

При этом согласно ТТН от 28.09.2020 №686, отпуск груза (Нижегородская область, г. Дзержинск) произведен 28.09.2020.

Относиться критически к представленной в дело указанной ТТН у суда основания отсутствуют. Данная ТТН соответствует установленной форме, указана дата отпуска груза, имеются данные лица, отпустившего груз, и данные лица, получившего груз. 

То обстоятельство, что водитель отправился в рейс (из г. Челябинска) с нарушением  установленного времени, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны работодателя за действиями (бездействием) работников (водителей). При этом Общество не могло не предполагать, что нарушение водителем времени отправления, исходя из расстояния между регионами, повлечет нарушение последним режима работы и отдыха. Преодолеть расстояние 829 км от г. Челябинска до г. Красновишерск, учитывая установленные нормы режима труда и отдыха, возможно за 2 дня, расстояние от г. Красновишерска до г. Дзержинска Нижегородской области, равное 1292 км, - 2,5 дня с учетом режима труда и отдыха водителя. В рассматриваемом случае, отправившись в рейс 27.09.2020 в 15 час. 30 мин., ФИО2 прибыл в место отправления груза 28.09.2020.

Доводы Общества, что ТТН от 28.09.2020 сформирована заранее в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и отсутствием сотрудников на рабочих местах, а в действительности отпуск груза в г. Дзержинск Нижегородской области осуществлен 30.09.2020, судом не принимается, поскольку противоречат совокупности представленных в дело доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что административным органом дана надлежащая оценка представленным Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствам отсутствия его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации транспортного средства.

Совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае судом не установлена.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СИП кабель", г. Челябинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №АДН-00575 от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья                                          И.Ю. Мукабенов