АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12950/22

15 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартика Юг" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 441 413,42 руб., неустойки в размере 42715,42 руб., 

при участии:

от истца: директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мартика Юг" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 441 413,42 руб., неустойки в размере 47 304,35 руб. за период с 01.12.2021 по 13.04.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В ходе предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 441 413,42 руб., неустойку в размере 42 715, 13 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебное корреспонденции. 

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мартика Юг" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №03-01/16 от 03.02.2016.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления хозяйственно-бытового назначения на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.6 договора согласованием условия поставки со стороны покупателя также признается факт получения покупателем от поставщика товара на условиях, изложенных в сопроводительных документах на товар (счет-фактура, товарная накладная). В случае если в течении 3 дней с момента получения товара, покупатель  письменно не заявит поставщику свои возражения относительно наименования, ассортимента, количества, цены товара, стоимости доставки товара (если такая указана), то условия поставки считаются согласованными сторонами даже при отсутствие заявки покупателя на поставку товара. При этом, товарная накладная, подписанная покупателем, и счет-фактура являются необходимыми и достаточными доказательствами согласования сторонами условий договора и передачи товара от поставщика покупателю  в рамках исполнения договора. 

В п. 7.1 договора указано, что оплата поставленной партии товара производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В случае если оплата стоимости доставки товара отнесена на покупателя, то она  производится покупателем в порядке, аналогичном  оплате товара (п. 7.2 договора). 

За нарушение срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,08 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.4 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 643 158,42 руб. на основании УПД №959 от 03.09.2021 и УПД №1161 от 15.10.2021.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату товара, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 441 413 рублей 42 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами №959 от 03.09.2021 и №1161 от 15.10.2021. указанные документы подписаны сторонами, имеют оттиски печатей. 

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику. 

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. 

Следовательно, универсальные передаточные документ, подписанный сторонами, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара  в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При этом, в материалы дела истцом представлен ответ ИП ФИО2 от  05.03.2022 на претензию об уплате задолженности по договору. Согласно указанному ответу  задолженность перед истцом у ответчика образовалась не по его вине. 

Предприниматель указывает, что осуществляла деятельность на рынке «Атлант-Юг». 

Доступ на территорию рынка, на котором расположены торговые павильоны предпринимателя, ограничен правоохранительными органами, местонахождение контейнеров с имуществом ответчика, предназначенного на продажу, не известно.  В связи с указанным, ответчик лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Ссылаясь на данные обстоятельства как на форс-мажорные, ответчик указывает на отсутствие вины в неисполнении условий договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Кодекса устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-33012/2021 ИП ФИО2   обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского района Ростовской области об обязании ответчика восстановить положение, действующее до нарушения прав истца: разрешить осуществлять предпринимательскую деятельность на территории рынка «Атлант-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, до 2022 года. 

Решением арбитражного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды в рамках указанного дела установили, что доступ на территорию земельного участка (рынок «Атлант-Юг»), часть которого под торговыми павильонами арендует предприниматель, ограничен на основании вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда от 10.06.2021 по делу № 2-371/2021 (2-2978/2020) и принятых в рамках данного дела мер по обеспечению иска прокурора Аксайского района к ООО «Атлант-Юг» о запрете деятельности по организации розничного рынка. То есть, истец по настоящему делу лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в торговых павильонах на законных основаниях. 

Данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и является предпринимательским риском. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 441 413 рублей 42 копеек по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 715 рублей 13 копеек за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем установленных сроков оплаты закреплена в п.  9.4 договора в виде неустойки в размере 0,08 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 42 715 рублей 13 копеек за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартика Юг" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> задолженность в размере 441 413 рублей 42 копеек, неустойку в размере 42 715 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 683 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мартика Юг" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета 91 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №100 от 07.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.