АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2020 годаДело № А53-16554/20

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Доверие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 24 315,86 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Доверие» (далее – ТСН «ТСЖ Доверие») о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 23.05.2016 №9181 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 23 675,19 руб., пени с 16.12.2019 по 24.03.2020 в сумме 640,67 руб., а также государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 495,08 руб. в связи с погашением ответчиком суммы основного долга после подачи, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты с 16.12.2019 по 24.03.2020 в размере 495,08 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 21.09.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2016 между МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» (предприятие ВКХ) и ТСН «ТСЖ Доверие» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №9181 (далее – договор), по условиям которого предприятие ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора, а абонент обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора расчет за оказанные услуги производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом фактических объемов потребления. Расчетный период определяется – один месяц.

Истец с октября 2019 года по февраль 2020 года оказал ответчику услуги, которые последним были приняты, однако, своевременно не были оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 23 675,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

ТСН «ТСЖ Доверие» погасило образовавшуюся задолженность в сумме 23 675,19 руб., в связи с чем, МУП МО «Город Волгодонск» «Водоканал» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ТСН «ТСЖ Доверие» пени за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 495,08 руб., начисленные с 16.12.2019 по 24.03.2020.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление пени произведено истцом с 16.12.2019 по 24.03.2020 в соответствии с  пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором, поступивших от ответчика оплат. Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным.

Факт оказания истцом ответчику с октября 2019 года по февраль 2020 года услуг и несвоевременная их оплата ответчиком подтверждена материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании пени с 16.12.2019 по 24.03.2020 в размере 495,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 03.04.2020 №1362 и от 25.05.2020 №2161 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку основной долг, от взыскания которого истец отказался, уменьшив цену иска, погашен после обращения истца в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 495,08 руб. в связи с погашением ответчиком суммы основного долга после подачи иска удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты с 16.12.2019 по 24.03.2020 в размере 495,08 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 %. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Доверие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> пени за просрочку оплаты с 16.12.2019 по 24.03.2020 в размере 495,08 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова