Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3730/2024, Ф02-3889/2024

Дело № А58-7879/2023

19 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителей государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - ФИО1 (доверенность от 30.07.2024, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - ФИО2 (доверенность                № ИЛ/2193/24 от 24.04.2024, паспорт, диплом), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» - ФИО3 (доверенность № 605/167-605 от 21.02.2022, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО4 –                 ФИО5 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационные жалобы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  27 мая 2024 года по делу № А58-7879/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС России) о признании незаконным решения от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)»), государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – диспансер, заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным,                                           на антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя ФИО4

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» и Якутское УФАС России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просили данный судебный акт отменить и оставить               в силе решение суда первой инстанции.

По мнению антимонопольного органа, судом апелляционной инстанции не учтены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и неверно интерпретированы требования пунктов «Инструкции по заполнению заявки участниками закупки» Приложения № 3 к извещению                               об осуществлению закупки; в описании объекта закупки было установлено диапазонное значение, следовательно, участники закупки также должны были подавать заявки                         с диапазонным значением характеристик поставляемого товара; заявка предпринимателя ФИО4 содержала конкретное значение характеристики, в связи с чем обоснованно была отклонена комиссией уполномоченного учреждения, ввиду несоответствия заявки требованиям извещения о закупке; позиция антимонопольного органа поддержана ФАС России (ответ на обращение предпринимателя).

Учреждение в своей кассационной жалобе поддерживает позицию антимонопольного органа и полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, создавая для учреждения практику неправильного применения норм материального права, что в дальнейшем может привести к правовым последствиям;                  по мнению учреждения, целью закупки является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

В представленном отзыве предприниматель ФИО4 возражал по доводам кассационных жалоб, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы                                      не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» поддержали доводы кассационных жалоб, представитель заказчика высказал согласие с жалобами и просил оставить в силе решение суда первой инстанции, представитель предпринимателя ФИО4 поддержал доводы своего отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2023 ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000623015187 на поставку изделий медицинского назначения (Проводники эндоваскулярные).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 706 732 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка участника закупки, которая признана не соответствующей извещению о проведении закупки.

Заявке участника закупки предпринимателя ФИО4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: «На основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 данного Закона, в связи с несоответствием предложенной характеристики товара по пункту 1.1 заявки участника закупки требованиям, предусмотренным пунктом 1.1 описания объекта закупки, подпункту 1 пункта 1.2.2 подраздела 1.2 раздела 1 приложения № 3 к извещению согласно части 1 статьи 49, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ».

Предприниматель ФИО4 обратился в Якутское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения, по результатам рассмотрения которой принято решение от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023                   о признании жалобы предпринимателя необоснованной.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа ввиду соответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (часть 1). Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению (пункты 1, 3 части 2).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия              в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что              не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки                              в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО4 в своей заявке на участие в аукционе в столбце «Наименование товара согласно регистрационному удостоверению» по пункту 1.1 «длина в диапазоне не шире» указал конкретное значение характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно 150 см.

Комиссия Якутского УФАС России по результатам проведенной проверки пришла к выводу, что заявка участника закупки не соответствует описанию объекта закупки, поскольку заказчиком в пункте 1.1 установлено диапазонное значение.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, учитывая, что «диапазон» предполагает интервал значений какой-либо величины.

Суд апелляционной инстанции, признавая неверными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, учел пояснения предпринимателя ФИО4 о распространенности указанного им размера предлагаемого к поставке товара, а также отсутствие указаний на иные характеристики товара в аукционной документации                         и пришел к выводу, что указание предпринимателем в заявке конкретного значения характеристики поставляемого товара по пункту 1.1, входящей в диапазон, установленный заказчиком, соответствует требованиям извещения и аукционной документации.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Приложения №3 к извещению. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки (далее – Приложение № 3) для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части предложения участника закупки в отношении объекта закупки должна содержать: 1) с учетом положений пункта 1.2.3 настоящего подраздела характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Из пункта 3.2.2. Приложения № 3 следует, что предложение участника закупки в отношении товара в соответствии с Инструкцией должно соответствовать требованиям к такому товару, установленным в описании объекта закупки. При представлении значений показателя характеристики товара не обязательно указывать конкретные значения, можно просто скопировать описание объекта закупки (в том числе по отдельным позициям описания объекта закупки), что будет соответствовать требованиям извещения. Если участник закупки все-таки решит указать конкретные значения показателей товара (в том числе по отдельным позициям описания объекта закупки) они должны указываться внутри минимального и максимального пределов значений, либо выбрать из имеющихся значений и т.п., установленных заказчиком в описании объекта закупки, т.е. должно соответствовать внутри показателей, которые требует заказчик.

Пунктом 3.2.3. Приложения № 3 предусмотрено, что если участник закупки в своей заявке представит предложение в отношении объекта закупки в части характеристик товара в нарушение положений пункта 3.2.2 настоящего подраздела или не представит характеристику (в том числе значение его показателя) предлагаемого товара по одному из характеристик (показателей) товара, указанных в описании объекта закупки, комиссия по осуществлению закупок признает такую заявку участника закупки, не соответствующей требованиям извещения.

В силу пункта 3.2.10. Приложения № 3 при рассмотрении заявки участника закупки в части оценки характеристик товара на соответствие требованиям описания объекта закупки комиссия по осуществлению закупки слова, термины, математические знаки применяет по общим правилам русского языка, математики, стандарта, технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара.

Как следует из Приложения № 1 Описание объекта закупки в отношении характеристики товара «Проводник для доступа к коронарным/переферическим сосудам, одноразового использования» установлены значения «длины в диапазоне не шире минимального значения - 144,9 см. и максимального значения - 150 см.» (пункт 1.1), следовательно, установлено диапазонное значение (пункт 3.2.2 Приложения № 3).

Таким образом, принимая во внимание буквальное содержание положений инструкции по  заполнению заявки, а также пояснения заказчика, данные в ходе рассмотрения кассационных жалоб (аналогичные пояснениям, данным им в ответ                       на апелляционную жалобу предпринимателя), участники закупки должны подавать свои предложения в диапазонном значении, то есть указать соответствующие значения внутри минимального и максимального пределов значений (их интервал).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно указал на наличие у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки предпринимателя, поскольку указание в составе заявки на участие в аукционе конкретного значения характеристики - 150 см. противоречит требованиям, указанным в аукционной документации.

В данном конкретном случае пояснения участника закупки о том, что предлагаемый им к поставке товар имеет распространенные для такого типа товара характеристики не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, ввиду того, что указанные заказчиком в аукционной документации характеристики товара определены исходя из его конкретных потребностей и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого решения Якутского УФАС России.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также постановлены                                на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А58-7879/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года по делу № А58-7879/2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина