Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44662/22-17-333

24 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области о признании незаконным предписания от 13.12.2021 № СП/106085/21 в части: пункта 2.1, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы» в сумме 110 828,50 тыс. руб.; пункта 2.2, предписывающего произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании мотивировочной части предписания и отразить соответствующий анализ в Экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (неучета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; пункта 3, предписывающего по результатам исполнения пункта 2 предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» на 2019 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также величину необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, а также Методических указаний № 98-э, в связи с исключением расходов по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании пункта 1.1 мотивировочной части

с участием: от заявителя: Сокольский К.А. (довер. от 19.08.21), Шамилева И.А. (довер. от 19.04.22 № 625-22), Главацкая А.Н. (довер. от 13.12.21 № 468-21), Песковская О.Г. (довер. От 30.12.2021 № 475-21), от заинтересованных лиц: Арсланова Л.А. (довер. от 02.02.22 № МШ/7131/22), Дёмин А.С. (довер. от 22.04.22 № МШ/40442/22), от  третьего лица: не явилось (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 13.12.2021 № СП/106085/21 в части пункта 2.1, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы» в сумме 110 828,50 тыс. руб.; пункта 2.2, предписывающего произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании мотивировочной части предписания и отразить соответствующий анализ в Экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (не учета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; пункта 3, предписывающего по результатам исполнения пункта 2 предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо- Запада» - «Архэнерго» на 2019 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также величину необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, а также Методических указаний № 98-э, в связи с исключением расходов по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании пункта 1.1 мотивировочной части предписания.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность предписания в оспариваемой заявителем части. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей неявившегося третьего лица.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования предписания ФАС России заявителем соблюден. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) на основании приказа ФАС России от 31.03.2021 № 277/21 была проведена плановая выездная проверка Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

По результатам проверки ФАС России был составлен акт проверки от 06.07.2021 № 68/21, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» на 2019-2021 годы.

ФАС России по результатам проверки в адрес Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) вынесено предписание от 13.12.2021 № СП/106085/21, в соответствии с пунктом 1 которого Агентство признано нарушившим положения: пунктов 5, 20, 29, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифа) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э.

Пунктом 2 предписания ФАС России на Агентство в срок до 01.03.2022 возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства, в том числе: исключить из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы в сумме 110 828,50 тыс. руб. (пункт 2.1. предписания); произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» на основании мотивировочной части предписания и отразить соответствующий анализ в Экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (не учета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в том числе по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год.

При этом пунктом 2.1 Предписания ФАС России на Агентство возложена обязанность исключить из необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» (далее - организация) расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы» в сумме 110 828,50 тыс. руб.;

Пунктом 2.2 Предписания ФАС России на Агентство возложена обязанность произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании мотивировочной части предписания и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (не учета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Правила № 1178).

Пунктом 3 Предписания ФАС России на Агентство возложена обязанность по результатам исполнения пункта 2 предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» на 2019 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), а также величину необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Архэнерго» в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э, в связи с исключением расходов по статье затрат «Эффективный уровень подконтрольных расходов» на 2019 год на основании пункта 1.1 мотивировочной части предписания.

Не согласившись с указанным выше предписанием в части пунктов 2.1, 2.2 и 3, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, при вынесении предписания ФАС России допущены нарушения положений следующих нормативных правовых актов: части 1 статьи 6, части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»); абзаца 10 пункта 7, пунктов 10, 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования); пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э); пунктов 10 и 13 Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э (далее - Методические указания № 421-э), что привело к возникновению ошибочного вывода ФАС России.

По мнению заявителя, позиция ФАС России, согласно которой учет налога на прибыль должен осуществляться исходя из бухгалтерской прибыли до налогообложения, не соответствует положению абз. 1 пункта 20 Основ ценообразования.

Как указывает заявитель, распределение налога на прибыль по видам деятельности и субъектам Российской Федерации осуществлено Обществом в раздельном учёте в соответствии с Регламентом формирования показателей раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, утвержденным приказом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 30.12.2016 №844, и по Методике распределения доходов и расходов, утвержденной приказом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 28.12.2016 №836.

В то же время, по утверждению заявителя, ФАС России не проведен анализ учётной политики и документов бухгалтерского и раздельного учёта Общества, не выявлены факты нарушения Обществом требований Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 (далее - Приказ № 585), а также факты отражения недостоверных показателей в отчетности раздельного учёта либо их несоответствия бухгалтерской и статистической отчетности.

При этом, как указывает заявитель, в материалах тарифных дел, которые согласно предписанию ФАС России были проанализированы (абзац последний на стр.2 предписания), имеются документы, подтверждающие обоснованность расходов по налогу на прибыль. 

Также, по утверждению Общества, ФАС России не проведен должный анализ обосновывающих документов, не выявлено нарушений в части ведения раздельного учета, формирования бухгалтерской отчетности, не установлено фактов ее недостоверности, следовательно, основания возлагать требование об изъятии правомерно учтенного в НВВ 2019-2021 годов налога на прибыль по виду деятельности «Передача электрической энергии» у ФАС России отсутствуют.

При этом заявитель указывает на то, что положения Основ ценообразования не содержат условий, при которых основанием для исключения налога на прибыль является наличие отрицательной прибыли до налогообложения.

По мнению заявителя, произвольное установление ФАС России дополнительных условий для учета в НВВ налога на прибыль, а именно: условие наличия положительной величины бухгалтерской прибыли до налогообложения не является обоснованным, поскольку базой для определения отражаемой в бухгалтерском учёте (в том числе в отчете о финансовых результатах) величины налога на прибыль является не бухгалтерская прибыль до налогообложения, а налогооблагаемая прибыль, определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.

Также, как указывает Общество, предписание ФАС России в части требования об обнулении налога на прибыль по передаче электрической энергии за 2017-2019 гг. в связи с наличием отрицательной прибыли до налогообложения лишает ПАО «Россети Северо-Запад» права на возмещение за счет тарифа фактически начисленного и уплаченного за истекший период налога на прибыль. Иного источника возмещения данных расходов Общество не имеет.

При этом, по мнению заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 23 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 20 Основ ценообразования, учету в тарифах подлежит текущий налог на прибыль по регулируемым видам деятельности, определённый в соответствии с данными бухгалтерского и раздельного учета, фактически начисленный и подлежащий уплате в бюджет за последний истекший период.

В связи с этим, как указывает Общество, на основании анализа документов бухгалтерского и раздельного учета, представленных ПАО «Россети Северо-Запад» в составе заявлений об установлении тарифов на 2019, 2020 и 2021 годы, Агентством было принято экономически обоснованное решение по включению в НВВ текущего налога на прибыль без учета величин отложенного налога.

На основании изложенного, по утверждению заявителя, позиция ФАС России о необходимости учета в тарифах величин отложенного налога не соответствует нормам материального права, приводит к неполному учету расходов по налогу на прибыль и необоснованному занижению необходимой валовой выручки, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Также, как утверждает заявитель, порядок расчета Агентством налога на прибыль при расчете НВВ Общества на 2019, 2020, 2021 годы в составе неподконтрольных расходов в полной мере соответствует положениям части 1 статьи 6, части 2 статьи 23 Закона «Об электроэнергетике»), пункту 20 Основ ценообразования, пункту Методических указаний № 98-э.

При этом в обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  от 28.02.2018 № 49-АПГ18-2. 

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется, в том числе уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор)) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 (далее — Положение), подпункт «а» пункта 30 которого определяет, что в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 21 Закона об электроэнергетике в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение о ФАС России), ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание было вынесено антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий. 

Судом установлено, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых заявителем пунктов  предписания правомерно исходил из следующего.

Государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Как следует из материалов дела, ФАС России в рамках указанной выше проверки были проанализированы материалы тарифных дел за 2019, 2020, 2021 годы в разрезе отдельных статей затрат на предмет их экономической обоснованности, а также Экспертное заключение по расчету долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки (далее — НВВ) и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «МРСК Северо-Запада», на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы (далее — Экспертное заключение на 2019 год), экспертные заключения по расчету корректировки НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «МРСК Северо-Запада», на 2020, 2021 годы (далее соответственно - Экспертное заключение на 2020 год, Экспертное заключение на 2021 год).

В части определения размера расходов Общества по статье затрат «Налог на прибыль на 2019-2021 годы» ФАС России было правомерно установлено следующее.

Налог на прибыль Агентством по тарифам учтен на 2019 год в сумме 51 809,0 тыс. руб., на 2020 год - 32 993,0 тыс. руб., на 2021 год - 76 580,5 тыс. руб.

Как указано в экспертных заключениях на 2019-2021 годы, величина налога на прибыль Общества определена Агентством по тарифам как фактическое значение текущего налога за 2017-2019 годы, исходя из положений пункта 20 Основ ценообразования.

Вместе с тем подобный подход Агентства обоснованно признан антимонопольным органом неправомерным.

При этом антимонопольный орган исходил из следующего. 

Согласно пункту 20 Основ ценообразования в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Порядок ведения раздельного учёта доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждён приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 (далее — Приказ Минэнерго № 585).

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Приказа Минэнерго № 585 раздельный учет расходов ведётся субъектами естественных монополий, в том числе по основным показателям отчёта о прибылях и убытках.

Как следует из показателей раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчет о прибылях и убытках» (Таблица 1.3) (далее — Показатели раздельного учета), величина налога на прибыль Общества по видам деятельности «Передача электрической энергии» и «Технологическое присоединение» составляет (- 49 736) тыс. руб. за 2017 год, (- 44 169) тыс. руб. за 2018 год, (- 32 635) тыс. руб. за 2019 год.

При этом величина прибыли Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» до налогообложения, исходя из показателей раздельного учета за 2017 год составила (- 2 832 576) тыс. руб., в том числе по передаче электрической энергии — (- 3 137 502) тыс. руб., по технологическому присоединению — 92 210 тыс. руб.; за 2018 год - (- 334 801) тыс. руб., в том числе по передаче электрической энергии — (- 458 597) тыс. руб., по технологическому присоединению — 47 440 тыс. руб.; за 2019 год (- 672 873) тыс. руб., в том числе по передаче электрической энергии — (- 659085) тыс. руб., по технологическому присоединению — 113 122 тыс. руб.

Соответственно, у Общества по видам деятельности «Передача электрической энергии» и «Технологическое присоединение» по факту соответствующего истекшего периода сформировалась отрицательная величина прибыли до налогообложения.

Изложенное с учётом пункта 20 Основ ценообразования, предусматривающего определение налога на прибыль исходя из данных бухгалтерского учёта за последний истекший период, позволяет сделать вывод, что в НВВ регулируемых организаций, определяемой на плановый период, величина налога на прибыль при отрицательной величине прибыли до налогообложения по видам деятельности «Передача электрической энергии» и «Технологическое присоединение» должна быть равна нулю. Подобная позиция находит отражение и в судебной практике, в частности, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 21-АПП8-1.

В возражениях на акт проверки от 06.07.2021 № 68/21, составленный по итогам упомянутой выше проверки ФАС России, Агентство в обоснование определения расходов Общества по статье «Налог на прибыль на 2019-2021 годы» на 2019 год в сумме 51 809,0 тыс. руб., на 2020 - 32 993,0 тыс. руб., на 2021 -76 580,5 тыс. руб. ссылалось на Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт расчётов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утверждённое приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 № 114н (далее — ПБУ 18/02).

Так, Агентство указывало на то, что текущим налогом на прибыль является налог на прибыль для целей налогообложения, который определяется, исходя из величины условного расхода (условного дохода), скорректированной на суммы постоянного налогового обязательства (актива), увеличения или уменьшения отложенного налогового актива и отложенного налогового обязательства отчетного периода.

При отсутствии же постоянных разниц, вычитаемых временных разниц и налогооблагаемых временных разниц, которые влекут за собой возникновение постоянных налоговых обязательств (активов), отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, условный расход по налогу на прибыль равен текущему налогу на прибыль.

Аналогичная позиция, по сути, содержится и в заявлении ПАО «Россети Северо-Запад». 

В то же время, Обществом указано, что учёту в тарифах подлежит текущий налог на прибыль по регулируемым видам деятельности, определённый в соответствии с данными бухгалтерского и раздельного учёта, фактически начисленный и подлежащий уплате в бюджет за последний истёкший период.

Между тем, как обоснованно указывает ФАС России, данная позиция является  несостоятельной.

Так, в ПБУ 18/02 закреплён порядок отражения в бухгалтерском учёте информации о расчетах по налогу на прибыль.

Согласно пункту 22 ПБУ 18/02 способ определения величины текущего налога на прибыль выбирается организацией самостоятельно из двух вариантов — на основе данных, сформированных в бухгалтерском учёте, либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль.

Вместе с тем во всяком случае с учётом буквального толкования пункта 20 Основ ценообразования орган регулирования при проверке обоснованности расчетов затрат на уплату налога на прибыль анализирует данные бухгалтерского учета регулируемой организации, то есть фактические результаты деятельности регулируемой организации по определённым регулируемым видам деятельности.

Указанная позиция подтверждается, в том числе определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 65-АПА19-3, от 16.01.2020 № 9-АПА19-47.

Соответственно, позиция ПАО «Россети Северо-Запад» со ссылкой на положения ПБУ 18/02 без учёта при этом положений пункта 20 Основ ценообразования несостоятельна.

Довод ПАО «Россети Северо-Запад» о необходимости учёта текущего налога на прибыль по регулируемым видам деятельности при определении расходов по статье затрат «Налог на прибыль» отклоняется судом, так как не соответствует действующему тарифному законодательству, поскольку ни Основы ценообразования, ни какие-либо методические указания не содержат такое правило.

В то же время суд считает, что подход ФАС России соответствует одному из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) — учёт результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов).

Ссылка ПАО «Россети Северо-Запад» на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 1-АПА19-16, как на преюдициальный судебный акт, которым проверена экономическая обоснованность НВВ ПАО «Россети Северо-Запад», утверждённая постановлением Агентства от 26.12.2018 № 80-э/1 (тарифное решение на 2019 год), признается судом несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела, вопреки позиции заявителя, не проверялась экономическая обоснованность всех расходов, включённых в НВВ Общества на 2019 год. Верховным Судом Российской Федерации была дана оценка тарифного решения только с точки зрения экономической обоснованности включения в НВВ Общества в порядке компенсации фактически понесённых расходов на формирование резерва по сомнительным долгам за 2017 год, в связи с чем довод ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что тарифное решение не может быть предметом проверки ФАС России, является несостоятельным.

Доводы ПАО «Россети Северо-Запад» о незаконности предписания ФАС России в части необходимости перерасчета эффективного уровня подконтрольных расходов на 2019 год суд отклоняет, исходя из следующего.

Базовый уровень подконтрольных расходов Общества на 2019 год установлен Агентством по тарифам с учётом подконтрольных расходов, определённых методом экономически обоснованных расходов, а также эффективного уровня подконтрольных расходов, определённого с применением метода сравнения аналогов.

Расчет величины эффективного уровня операционных подконтрольных расходов (далее — ОПР), исходя из Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждённых приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э (далее — Методические указания № 421-э), может осуществляться либо по формуле № 11, либо по формуле № 13.

Вне зависимости от выбранной формулы при расчете величины эффективного уровня ОПТ используется значение фактических экономически обоснованных операционных, подконтрольных расходов территориальной сетевой организации, сформированное в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утверждёнными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э, или с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги при передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утверждёнными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, в зависимости от применяемого в отношении ТСО метода регулирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16 Методических указания № 421-э.

При этом вне зависимости от выбранного метода регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год ДПР обязаны провести анализ экономической обоснованности расходов регулируемой организации, понесённых в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования.

Указанная позиция нашла свое отражение в письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № АКПИ20-650, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № АПЛ21-27.

В рассматриваемом случае ФАС России в рамках проверки тарифных дел было установлено, что Экспертное заключение на 2019 год не содержит, вопреки требованиям пункта 7 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования, анализа экономической обоснованности фактических операционных расходов Общества на 2017 год. В частности, в Экспертном заключении на 2019 год результат анализа фактических подконтрольных расходов Общества за 2017 год представлен без анализа представленных ПАО «Россети Северо-Запад» документов в соответствии с пунктами 5, 29 Основ ценообразования.

Пунктом же 23 Правил регулирования предусмотрено, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определённо подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства. Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике, в частности, по делам №№ А40-48313/19, А40-48305/19, А40-48284/19, А40-48266/19, А40-48264/19 и др.

В связи с изложенным органу регулирования было указано на необходимость в случае выявления экономически необоснованных расходов в 2017 году исключить их из НВВ Общества, в случае же изменения экономически обоснованной величины фактических подконтрольных расходов за 2017 год органу регулирования — произвести перерасчет эффективного уровня подконтрольных расходов на 2017 год.

Изложенная выше позиция ФАС России соответствует действующему тарифному законодательству, а доводы ПАО «Россети Северо-Запад» подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем в части пп. 2.1, 2.2 и 3 предписание ФАС России  в полной мере соответствуют закону.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Между тем, как установлено судом, оспариваемое предписание вынесено ФАС России в адрес Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, а не заявителя. 

В связи с изложенным выше, в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое заявителем в части предписание, вынесенное в отношении Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, нарушает права и законные интересы Обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного предписания незаконным может восстановить права заявителя. 

При этом суд отмечает, что оспариваемым заявителем в части предписанием на него не возложено никаких обязанностей, кроме того, предписание вынесено в отношении другого лица, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, отказать в удовлетворении требований ПАО «Россети Северо-Запад».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              А.Б. Полякова