АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9981/2022

г. Оренбург

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания Кудашовой С.А. 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании убытков в размере 12 375 986 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, Марусич Е.А., по доверенности от 09.01.2022, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.07.2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2024 до 04.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Оренбургского филиала (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании убытков в размере 13 413 961 руб. 81 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Также указано, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует в соответствии с требованиями статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт. Судом кассационной инстанции отмечено, что точный размер упущенной выгоды судами не устанавливался.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном размере. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2017 между ООО «Орион» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №17590V5000162) на условиях Правил страхования со сроком действия с 13.03.2017 по 12.03.2018.

 Застрахованным имуществом является автомобиль SCANIA P360LA4X2HNA, государственный номер 

<

***>. 

По условиям указанного договора, застрахованы следующие риски:

 -дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 

-дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;

 -происшествие вне дорог; 

- природные и техногенные факторы; 

- хищение транспортного средства. 

Страховая сумма для периода с 11.09.2017 по 10.12.2017 определена в размере 2 250 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункта 2 раздела «Особые условия» полиса №17590V5000162 и в соответствии с пунктом 8.1.1 Правил страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая. 

Между САО «ВСК» и ООО «Оренбург-СканСервис» заключен  договор № 00002225-14 от 28.05.2014 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

 В период действия вышеуказанного договора страхования 18.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

20.10.2017 страхователем подано заявление страховщику о страховом случае, САО «ВСК» организован осмотр повреждений транспортного средства «Автоэкспертным бюро» - индивидуальным предпринимателем ФИО3, после чего 27.10.2017 страхователю выдано направление на осмотр на СТОА в ООО «Оренбург-СканСервис».

 02.11.2017 ООО «Оренбург-СканСервис» подготовило предварительный акт выполненных работ № СЗН60133, согласно которому общая предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 1 971 167 руб. 30 коп., в том числе работы на сумму 177 886 руб. 80 коп., запасные части и материалы на сумму 1 793 280 руб. 50 коп.; общая предварительная стоимость восстановительного ремонта с учетом скидок составила 1 704 843 руб. 29 коп. 

Письмом № 403 от 22.11.2017 страховщик уведомил страхователя о том, что застрахованное транспортное средство получило повреждения при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, предложив произвести выплату страхового возмещения: -либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа», при условии передачи годных остатков транспортного средства на реализацию в пользу страховщика, сумма страхового возмещения составит 2 234 276 руб.; -либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков транспортного средства», без передачи годных остатков транспортного средства, при этом стоимость годных остатков транспортного средства по предварительной оценке составит не менее 40% страховой суммы, сумма страхового возмещения составит 28 776 руб. 

Платежным поручением № 255510 от 30.11.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет страховой выплаты в размер 28 776 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ИП ФИО4, которым был подготовлен отчет № 0492/17 от 06.12.2017, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «SCANIA P360LA4X2HNA», (VIN 

<

***>) в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки 18.10.2017 составляет: -без учета износа деталей - 1 583 216 руб.; -с учетом износа деталей - 1 247 656 руб.

 Истец не согласился с предложенными вариантами выплат страхового возмещения в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. 

САО «ВСК» вменено в обязанность организовать и оплатить ремонт поврежденного в результате ДТП 18.10.2017 автомобиля SCANIA, государственный номер 

<

***> в ремонтной организации на СТОА. С САО «ВСК» взысканы в пользу ООО «Орион» расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 48 194 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме                10 000 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 183 131 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 849 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С САО «ВСК» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 079 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10457/2021 от  10 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 оставлено без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» выданы исполнительные листы серии ФС 034683745 (05 октября 2021 года, об обязании). ФС 034683133 (27 сентября 2021 года, о взыскании), ФС 034683132 (27 сентября 2021 года, о взыскании).

Страховым акционерным обществом «ВСК» 26.11.2021г. выдано направление на ремонт № 8253410 транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***>.

 21.10.2021 на основании исполнительною листа ФС 034683745 от 05 октября 2021 года по предмету исполнения - обязание страхового акционерного общества «ВСК» организовать и оплатить ремонт поврежденного в результате ДТП 18.10.2017 автомобиля SCANIA, г/н 

<

***> в ремонтной организации на СТОА судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство  № 187367/21 /56046-ИП.

Письмом САО «ВСК» №267 от 22.10.2021 обществу «Орион» (получено 08.11.2021) сообщено о выдаче направления па ремонт №8253410 транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***> на станцию техническою обслуживания автомобилей ООО «Самара-Скан», организации обществом «ВСК» эвакуации от местонахождения автомобиля до  СТОА, необходимости  предоставления транспортного средства для проведения ремонтных работ и обеспечения беспрепятственного доступа эвакуатора к транспортному средству.

В ответ на указанное письмо ООО «Орион» 11.11.2021г. уведомило о готовности предоставления доступа к автомобилю, подлежащему ремонту, в том числе для его эвакуации в г.Самару в сопровождении представителя собственника автомобиля.

Письмом ООО «Орион» №86 от 29.11.2021 общество «ВСК» извещено о согласии на эвакуацию транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***> из г.Оренбурга со станции техническою обслуживания автомобилей ООО «Оренбург-СканСервис» до станции технического обслуживания автомобилей ООО «Самара-Скан» с целью осуществления ремонта транспортного средства.

Письмом САО «ВСК» от 30.11.2021 обществу «Орион» сообщено об осуществлении организации и оплаты ремонта в соответствии с выданным направлением на ремонт №8253410, о готовности организации и оплаты транспортировки (эвакуации) автомобиля SCANIA, г/н 

<

***> до станции технического обслуживания автомобилей ООО «Самара-Скан».  а также  предложено надлежащим  образом  уведомить  страховую компанию.

Между сторонами достигнуто соглашениеотносительно даты транспортировки автомобиля на СТОА (06.12.2021).        

03.12.2021 САО «ВСК» направило ООО «Орион» телеграмму с просьбой прибытия 06.12.2021 в 09 час. 30 мин. с правоустанавливающими документами по адресу: 

<

...>.

Письмом №1-8253410 ООО «Самара-Скан» проинформировало САО «ВСК» о проведении ремонта транспортного средства SCANIA, г/н 

<

***> с 07.12.2021,об оформлении заказа запасных частей, необходимых для производства работ, в том числе с доставкой из стран Европейского союза. 

Также в письме указано на ориентировочную дату окончания работ и выдачи автомобиля - 28.02.2022-03.03.2022.

Письмом №88 от 13.01.2022 ООО «Орион» запросило у ООО «Самара-Скан» информацию о текущем состоянии ремонта автомобиля SCANIA, г/и 

<

***> и сроках его проведения. 

В ответ на указанное письмо ООО «Самара-Скан» сообщило, что работы по восстановлению кабины (стапельные работы) завершены, осуществлен переход к финальным операциям и идет подготовка к окраске. Основная масса запасных частей поставлена, в ближайшее время ожидается поставка запасных частей из Бельгии. Также в письме указано на ориентировочную  дату окончания работ- 28.02.2022.

Обществом «ВСК» 06.12.2021 в ОСП Центрального района города Оренбурга направлено заявление об окончании исполнительного производства №187367/21/56046-1111 от 21.10.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга от 06.12.2021 исполнительное производство №187367/21/56046-1111 окончено,  в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. 

ООО «Орион» обратилось в ОСП Центрального района города Оренбурга с жалобой на данное постановление судебного пристава-исполнителя (письмо №89 от 17.01.2022). 

В ответ на обращение ОСП Центрального района города Оренбурга сообщено, что исполнительное производстве                                    № 187367/21/56046-ИП от 21.10.2021 возобновлено.

Автомобиль передан из ремонта 24.02.2022.

Исковые требования  в рамках настоящего дела мотивированы тем, что ООО «Орион»  в период с  2015 года по 2022 год занималось коммерческой перевозкой грузов, в парке состояло 3  автомобиля  марки SCANIA. За время вынужденного простоя автомобиля по причине виновного бездействия САО «ВСК» в виде не исполнения договорной обязанности по своевременному направлению транспортного средства на восстановительный ремонт обществу «Орион» причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно расчету истца  размер убытков в виде упущенной выгоды за период  с 2017 по 2022 годы  составляет 13 413 961 руб. 81 коп.

Для расчета истцом использованы фактически произведенные документально подтвержденные расходы на конкретный спорный автомобиль за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года и фактически полученные доходы от его коммерческого использования. Расчет произведен за 10 месяцев с учетом времени на отпуск водителя и простой автомобиля для проведения технического обслуживания.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №  90 от 31.05.2022  с требованием о возмещении убытков  в виде упущенной выгоды.

Указанная претензия получена ответчиком  31.05.2022, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец предъявил иск в арбитражный суд. 

Определением суда от 06.02.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 12 375 986 руб. 10 коп. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом согласно пункту 2 статьи 943 данного Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

При этом согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 № А47-15932/2017 исковые требования общества «Орион» об обязании общества «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля удовлетворены в полном объеме, следовательно, судом установлено нарушение договора страхования страховщиком. 

Как указал суд кассационной инстанции, взыскание убытков в виде упущенной выгоды от вынужденного простоя автомобиля в период судебных разбирательств по поводу восстановительного ремонта - это самостоятельный способ защиты нарушенного права, вытекающий из установленного ранее судом нарушения обязательств ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как отметил суд кассационной инстанции, поврежденное в результате ДТП транспортное средство объективно и бесспорно не могло участвовать в производственной деятельности до его восстановления. Отказ ответчика в организации ремонта и затягивание разрешения данного вопроса послужил причиной обращения истца в арбитражный суд с иском. Ремонт автомобиля по решению суда производился в принудительном порядке через возбуждение исполнительного производства, поскольку ответчик отказался добровольно исполнять судебный акт. 

Указанные обстоятельства доказывают вину ответчика в длительности простоя и невозможность использования в коммерческих целях транспортного средства.

Прямой причиной возникновения убытков явился незаконный отказ ответчика в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13), в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности. 

В возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом 15.01.2024 в материалы дела представлен  уточненный расчет убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно данному расчету упущенная выгода рассчитывается истцом за период с декабря 2017 года по февраль 2022 года с вычетом из итоговой суммы периода нахождения автомобиля в ремонте на СТО во исполнение судебного решения с 07 декабря 2021г. по 24 февраля 2022 г. (3 месяца). Размер убытков в соответствии с прилагаемым расчетом за период 2017-2022 составляет 12 375 986,10 руб.

Для расчета использованы фактически произведенные документально подтвержденные расходы на конкретный спорный автомобиль «Скания» г/н 

<

***> за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года и фактически полученные доходы от его коммерческого использования. Фактически полученные доходы за расчетный период составили 3 058 964,09 руб., документально подтверждены (выписками банков, актами выполненных работ, товарными накладными и путевыми листами).

За период с октября 2016 года по октябрь 2017 года фактически произведенные расходы за расчетный период составили 796 691 руб. 93 коп.

Фактический доход с учетом затрат, понесенных для извлечения данного дохода за расчетный период коммерческой эксплуатации автомобиля (октябрь 2016 по октябрь 2017), составил 2 262 272,16 руб. (3 058 964,09 - 796 691,93 = 2 262 272 руб. 16 коп.).

Время вынужденного простоя автомобиля с декабря 2017 года по февраль 2022 года составляет 4 года и 3 месяца или 51 месяц. Расчет составлен с учетом вычитания 8 месяцев на отпуск водителя и нормативный простой автомобиля для проведения технического обслуживания и 3 месяцев затраченных на фактическое проведение ремонта.

За период с декабря 2017 года по декабрь 2022 года проиндексирован чистый доход в сумме 2 262 272,16 руб. пропорционально росту ставок за 1 километр пробега грузового автомобиля. 

За период с декабря 2017 по декабрь 2018г.г. в расчет взята средняя цена 90 руб. за 1 км. пути -  проиндексированный чистый доход 2 395 293 руб. 77 коп.

За период с декабря 2018 по декабрь 2019г.г. в расчет взята средняя цена 120 руб. за 1 км. пути - средняя цена от стоимости за перевозку, которая применялась за расчетный период.  Проиндексированный чистый доход 3 193 875 руб. 84 коп.

За период с декабря 2019 по декабрь 2020г.г. ставка составила 125 руб. Проиндексированный чистый доход  составил 3 326 897 руб. 44 коп. 

За период с декабря 2020 по февраль 2022г.г. в расчет взята средняя цена 130руб. за 1 км. пути - средняя цена от стоимости за перевозку, которая применялась за расчетный период.

С декабря 2020 по декабрь 2021г.г. ставка составила 130 руб. Проиндексированный чистый доход 3 459 919 руб. 05 коп.

Таким образом, расчет упущенной выгоды  произведен по фактическим данным без вероятностных допущений с учетом индексации чистого дохода в сумме 2 262 272,16 руб. пропорционально росту ставок за 1 километр пробега грузового автомобиля.

Упущенная выгода в соответствии с расчетом истца  за период с декабря 2017 по декабрь 2021 составляет 12 375 986 руб. 10 коп. 

Ответчик  представил в материалы дела отзыв, в котором  против иска возражал в полном объеме, с расчетом истца не согласился по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства заключения договоров на перевозку грузов на данном транспортном средстве в спорный период, не представлены доказательства, что заявки на перевозку груза по представленным им договором поступали реально, а также поступали в объёме не меньшем, чем за отчетный период с 2016г. по 2017г.

По мнению ответчика истцом не доказана невозможность осуществления деятельности без поврежденного транспортного средства, не представлены доказательства количества транспортных средств  в автопарке истца, сведения о том, когда данные транспортные средства были проданы.

Ответчик также считает, что истцом не доказано наличие возможности получения прибыли в том же объёме, что и в расчетном периоде. Также по мнению ответчика какие-либо меры истцом для получения выгоды и приготовления для этих целей не производились. 

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований. САО «ВСК» считает, что истцом необоснованно в расчет упущенной выгоды были включены периоды с 2019г. по 2021г., так как в данный периоды большинство контрагентов испытывали трудности на рынке. Ответчик считал, что в расчет необоснованно был включен период с 10.01.2020г. по 2021г., так как истцом не было представлено доказательств, что застрахованное ТС получило бы допуск на перевозку опасных грузов.

По мнению ответчика размер упущенной выгоды за период с декабря 2017г. по декабрь 2021г. составил 1 474 361,78 руб. ( 4 727 520,50 руб. (доход от реализации за указанный период согласно налоговым декларациям) - 3 253 158,72 руб. (расходы на ТС за, указанный период, согласно расчетам истца). 

Ответчик считает, что поскольку истцом не было представлено доказательств по совершению им действий по уменьшении убытков, необходимо уменьшить размер ответственности на 50 % (737 180,89 руб.).

Заявленные ответчиком доводы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец  вопреки доводу ответчика   об упадке рынка грузоперевозок представил сведения Росстата о грузообороте, которые подтверждают рост коммерческого грузооборота автотранспорта с 2017 по 2022 годы.

Истец продолжал осуществлять коммерческую деятельность по перевозке опасных грузов оставшимися на ходу транспортными средствами, сотрудничал с другими контрагентами.

Согласно пояснениям истца, за расчетный период им было заключено значительное количество договоров с новыми контрагентами. В качестве примера в материалы дела истцом предоставлены договоры: №44 от 19.03.2018 с ООО ПК «Байкал». №45 от 21.03.2018 с ООО "ОЙЛ ПРЕМИУМ". №56 от 26.02.2019 с ПКФ "КолорХеми". №57 от 19.03.2019 с ООО "КАРБОН". №62 от 13.05.2020 с ТОО "Орал Жан-Ойл", №63 от 04.06.2020 с ООО "Нефтесервисная компания СНЕГИРИ", таким образом договорные отношения в расчетный период продолжались, специализированное транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, приносило бы собственнику доход от коммерческого использования, если бы этому не препятствовал простой по вине ответчика.

Истец осуществлял перевозку светлых нефтепродуктов (бензин, дизтопливо и т.п.). преимущественно по АЗС. Снижения объема потребления не наблюдалось. 

В опровержение довода ответчика о том, что застрахованное транспортное средство (автоцистерна) не получило бы свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, истцом представлена в материалы дела копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов по движимому автомобилю 

<

***> и автоцистерне гос.номер АС 565356. По поврежденному   автомобилю получить данное свидетельство не представлялось возможным, гак как автомобиль находился в недвижимом состоянии длительный период времени (период рассмотрения дела в суде).

Относительно довода ответчика о несогласии в расчете с индексацией тарифов, поскольку за указанный период увеличивалась не только стоимость услуги, но и расход истец пояснил, что в  расчете упущенной выгоды повышение ставки по стоимости перевозки применено для определения процента индексации чистого дохода (доходы минус расходы), и определения, таким образом, неполученного чистого дохода за оспариваемый период.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля  от 14.09.2017 из своего парка, в соответствии с которым истцом продан автомобиль SCANIA Р360LAX2HNA, что свидетельствует об уменьшении наличия ресурсов у истца для  выполнения заказов по грузоперевозкам, количество заказов не уменьшилось, и даже возросло.

За период с 2016г. по 2017г. в материалы дела предоставлены реестры перевозки груза по договорам с использованием всего автопарка общества, что свидетельствует о задействовании всего имеющегося транспорта в рамках одного договора.

Представленные договоры, акты и платежные документы за расчетный период о выполнении услуг по перевозке как раз и подтверждают наличие реальных потенциальных заказчиков услуг по перевозке. Наличие новых договоров и совершение по ним многократного оказания услуг свидетельствует о наличии потребности в специализированном автотранспорте.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что приготовления в виде принятия обязательств перед третьими лицами, заключение договоров на перевозку, получение заявок, специальных разрешений и т.д.  не могли быть совершены поскольку поврежденное транспортное средство находилось «не на ходу», транспортировалось на эвакуаторе, являлось предметом спора по делу №А47-15932/2017. Как следует из содержания договоров на перевозки, они не заключались под какой-либо конкретный автомобиль, соответственно объективно не может быть последующего отказа от заключения договора с какой-либо из сторон на перевозку ввиду ненадлежащего состояния транспортного средства. 

Кроме того, представителем ООО «ОРИОН» адвокатом Марусич Е.А. направлены адвокатские запросы к контрагентам - потребителям транспортных услуг о наличии потребности в автотранспорте компании «ОРИОН» в период декабрь 2017 по декабрь 2021.

Из прилагаемых ответов ООО «ОРтранс», ООО «ИстОйл», ООО «НСК «Снегири», ООО «КАРБОН», Процессинговый центр «Премиум Карт» следует, что в запрашиваемый период потребность в автотранспорте имелась на постоянной основе, с большом количестве (ежедневно), перевозки в период 2017-2021 годы по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом ООО «ОРИОН» осуществлялись на регулярной основе по заявкам, ввиду особой специфики транспортных средств, предназначенных для перевозки светлых нефтепродуктов, на рынке наблюдается дефицит предложения со стороны перевозчиков, имеется повышенный спрос на услуги, при наличии дополнительного парка автомобилей ООО «ОРИОН» они также были бы задействованы в оказании услуг по перевозке опасных грузов.

С учетом изложенного, суд принимает расчет истца по определению размера упущенной выгоды, удовлетворяет  исковые требования в полном объеме.

Выбытие поврежденного специализированного автотранспортного средства на длительный срок судебных разбирательств из состава парка спецавтомобилей повлекло убытки для собственника в виде упущенной выгоды, которая подлежит возмещению в полном объеме за счет лица, нарушившего договорные обязательства.

Расчет упущенной выгоды  судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, поскольку произведен исходя из фактических данных, без вероятностных допущений и приближений, с учетом специфики документального оформления учета доходов и расходов в деятельности по перевозке опасных грузов.

Контррасчет упущенной выгоды, представленный ответчиком согласно которому сумма убытков (упущенная выгода) должна быть уменьшена вдвое, документально не обоснован. Суд соглашается с доводом истца  о том, что ответчик учитывает в контррасчете доход заработанный компанией в спорный период (с декабря 2017г. по декабрь 2021г.), а расход за период времени до нарушения ответчиком обязательства (с октября 2016 по октябрь 2017г.), что является несопоставимым. 

Кроме того, стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы  в целях определения размера упущенной выгоды. 

Таким образом исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в размере 12 375 986 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2 от 04.07.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 89 059 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма госпошлины составила 84 800 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 4 179 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить.

Взыскать со  страхового акционерного общества «ВСК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» 12 375 986 руб. 10 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84880 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 179 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова