АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2025 годаДело № А53-48323/24

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 316 272,11 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 565-С от 27.12.2023 в размере 246 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 25.04.2024 по 11.12.2024 в размере 70 272,11 руб. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 216 000 руб., пени в сумме 70 272, 11 руб. и государственную пошлину в сумме 20 814 руб., в части требования о взыскании 30 000 руб. принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заедании, состоявшемся 02.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.06.2025 до 10 час. 45 мин., а затем до 06.06.2025 до 10 час. 20 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.12.2023 между ООО «ФИО1 щебзавод» и ООО «Трейд» был заключен договор поставки № 565-С, согласно которому ООО «ФИО1 щебзавод» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), по спецификациям, а ООО «Трейд» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В период с 16.012024 по 09.08.2024 ООО «ФИО1 щебзавод» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 3 852 735,60 руб., выполнив, таким образом, принятые на себя по договору обязательства.

Подтверждением факта поставки являются универсальные передаточные документы на общую сумму 3 852 735,60 руб.

В счет оплаты продукции в вышеуказанный период Ответчиком были произведены платежи на общую сумму 3 266 041,40 рубль.

Как указывает истец, между ООО «ФИО1 щебзавод» и ООО «Трейд» были заключены акты взаимозачета № 8 от 14.02.2024, № 9 от 14.02.2024 и № 33 от 31.03.2024 г. согласно которых, задолженность ООО «Трейд» перед ООО «ФИО1 щебзавод» по договору поставки № 565-С от 27.12.2024 г. уменьшилась на общую сумму 60 694 рубля 20 копеек (копии актов взаимозачетов прилагаем).

В соответствии с п. 4.5. договора поставки в назначении платежа покупателем должно быть указано: «за продукцию по спецификации к договору поставки № 565-С от 27.12.2023». 

Покупатель не указывает в назначении платежа номер и дату договора и спецификации, то поставщик засчитывает такую оплату в счет наиболее ранней задолженности в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4.2. договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

По спецификациям № 1 от 27.12.2023, № 2 от 08.04.2024 оплата производится путем проведения предварительной оплаты в размере 100%.

По спецификациям № 3 от 17.04.2024, № 4 от 27.04.2024, № 5 от 13.05.2024 оплата производится за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 7 дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх. № 415 от 09.08.2024 с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчётов в двух экземплярах (копия квитанции о направлении претензии ответчику и сведения из официального сайта почты России о ее возврате прилагаю).

После отправки претензии ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 565-С от 27.12.2024 в размере 30 000 руб.

Претензия получена ответчиком 29.08.2024 согласно данных полученных из официального сайта почты России.

В счет удовлетворения претензии ответчиком были произведены платежи в размере 250 000 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 246 000 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 216 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 216 000 руб. по условиям договора поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи неоплатой задолженности по договору поставки истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.1 договора за период с 25.04.2024 по 11.12.2024 истцом начислена неустойка в общей сумме 70 272,11 руб.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 25.04.2024 по 11.12.2024 в общей сумме 70 272,11 руб.

Как было указано ранее, представителем истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 30 000 руб., в связи с оплатой ответчиком после подачи иска в суд и прекращении производства по делу в части.

 Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от исковых требований полностью или частично.

 Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, производство по делу в части требования о взыскании 30 000 руб. подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 814 руб. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 814 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 9919. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 814 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 216 000 руб., пени в сумме 70 272, 11 руб. и государственную пошлину в сумме 20 814 руб.  

В части требования о взыскании суммы основной задолженности (после подачи иска в суд) в сумме 30 000 руб. принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук