Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

г. Москва

«04» апреля 2024 года                                                                                Дело № А41-94305/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 496642 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки № АВ94432-ОП/2022 от 12.12.2022, 127997 руб. 76 коп. пени за период с 24.02.2023 по 26.10.2023 на основании п. 4.1.3 договора, пени, начисленных с 27.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга, 36406 руб. 34 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 26.10.2023, а также процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО "ЛЕ МОНЛИД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ"  о взыскании 496642 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки № АВ94432-ОП/2022 от 12.12.2022, 127997 руб. 76 коп. пени, а также пени, начисленных с 27.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга, 36406 руб. 34 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 317.1, 395, 506, 516, 809, 823 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 4.1.3 договора за период с 24.02.2023 по 26.10.2023, а также с 27.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начислены в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 26.10.2023,а также с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.12.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил платежные поручения об оплате суммы основного долга в размере 496642 руб. 62 коп., а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-94305/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывая представленные ответчиком платежные поручения об оплате суммы основного долга, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 12.12.2022 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (прежнее наименование истца, поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № АВ94432-ОП/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать товары и своевременно   производить  их   оплату   на   условиях  договора.  Также  по  договору поставщик, по заявке покупателя и при наличии возможности, может оказывать покупателю услуги, с исполнением настоящего договора, а покупатель обязуется  принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях договора.

            В соответствии с п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с условиями договора в течении 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной дополнительным соглашением, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара, оказанию услуг по его доставке подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 19-31), и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 496642 руб. 62 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Требования закона и договорного обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара ответчиком были нарушены.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения настоящего спора по существу была произведена оплата суммы основного долга в размере 496642 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 019196 от 10.11.2023, № 019944 от 24.11.2023, № 001844 от 24.01.2024 (л.д. 52-54).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по вышеназванному договору в размере 496642 руб.62 коп. (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

При этом поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара (оплата основного долга произведена ответчиком уже после подачи иска в суд), требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора (п. 4.1.3 договора) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 24.02.2023 по 26.10.2023 в размере 127997 руб. 76 коп. проверен судом и не противоречит закону.

Между тем, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных с 27.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга, и при этом сумма основного долга уже была оплачена ответчиком платежными поручениями № 019196 от 10.11.2023, № 019944 от 24.11.2023, № 001844 от 24.01.2024, арбитражный суд полагает необходимым произвести перерасчет пени за период с 27.10.2023 по 24.01.2024, взыскав за данный период с ответчика пени в размере 30449 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма пени за период с 24.02.2023 по 24.01.2024, подлежащая взысканию с ответчика составляет 158447 руб. 40 коп. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 158447 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 36406 руб. 34 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 26.10.2023, а также процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

При этом необходимым условием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Договор поставки № АВ94432-ОП/2022 от 12.12.2022 не содержит оговорок о начислении процентов по денежному обязательству, вследствие чего с 01.08.2016 на правоотношения сторон относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ.

Следовательно, поскольку договор не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, а денежное обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика только в 2023 году, начисление и взыскание с ответчика указанных в названной статье процентов за период с 25.01.2023 по 26.10.2023, а также с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства не основано на законе.

Ссылки истца о возможности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ ввиду наличия в договоре условия об отсрочки оплаты поставленного товара и прямого указания в ч. 1 ст. 823 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании указанных норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании 36406 руб. 34 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.01.2023 по 26.10.2023, а также процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом отплаты ответчиком суммы основного долга после предъявления иска и частичного удовлетворения судом остальных требований искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 158447 руб. 40 коп. пени и 16074 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских