АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14104/2017

11 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Ахатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            К.Д. Кузнецовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14104/2017 

по  иску Администрации г. Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 6663061873, ОГРН 1026605622471)

о взыскании задолженности в сумме 717 630, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрации г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 717 630, 46 руб.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 12.05.2017 судебное разбирательство назначено на 06.06.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки до 61 466,22 руб., пересчитать размер арендной платы, начиная с мая 2016 года.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Продовольственная база № 4» заключен договор аренды от 19.01.2007                     № 2-811 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2009 № 1) земельного участка, расположенного в 

<

...>, площадью 9838 кв. м, кадастровый номер 66:41:0205006:0027, под существующую площадку отстоя большегрузных машин.

         Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.04.2007 регистрационная запись                        № 66-66-01/031/2007-511.

Согласно части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик свои обязательства по договору аренды от 19.01.2007 № 2-811  не исполнил,  с января 2016 по октябрь 2016 года арендную плату не вносил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность сумме 455 784,34 рубля.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 договора), таким образом за период с 12.01.2016 по 09.11.2016 начислено 75 778,23 руб. пени.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 по делу № А60-30877/2015 с ООО «Продовольственная база № 4» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате: недоимка в сумме 83 316,61 руб., пеня в сумме 1749,65 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 по делу № А60-26534/2016 с ООО «Продовольственная база № 4» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате: недоимка в сумме 509 256,26 руб., пеня в сумме 125 792,16 руб.

В связи с чем за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решениях по делам № А60-30877/2015, № А60-26534/2016, за период с 01.01.2016 по 09.11.2016 истцом начислены пени в сумме                                186 067,89 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о снижении размер неустойки до 61 466,22 руб. отклоняются судом, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению на основании следующего.

Как указывает ответчик, величина процентов в 0,1 за каждый день просрочки исходя из условий договора аренды от 19.01.2007 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и составит 36% годовых. Однако ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет всего 8,25%.

Однако доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), превышение значения пени в несколько раз ставки рефинансирования само по себе таким доказательством не является. Установленный договор неустойки не превышает обычно устанавливаемый за нарушение обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий; принимая во внимание согласование сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка в сумме 261 846,12 руб. заявлена соразмерно нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости перерасчета размера арендной платы с мая 2016 года подлежит отклонению судом, как не соответствующий действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга                    717 630 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 46 коп., в том числе долг в размере 455 784 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп. и пени в размере 261 846 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 12 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА № 4» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 353 (семнадцать тысяч тридцать пятьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.М. Ахатова