АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-615/2021

28 сентября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Ковровский сталепрокатный завод» (601967, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 429 587 руб. 50 коп.,

При участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 3, сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – истец, заявитель, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ковровский сталепрокатный завод» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Ковровский сталепрокатный завод») о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13.10.2009 №774-Ф в сумме 6 429 587 руб. 50 коп. за период с 01.12.2017 по 21.10.2020.

Заявлением от 14.09.2021 № 33-ЕК-07/18527 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 235 314 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 21.10.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.09.2021 до 09 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13.10.2009 № 774-ф, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:07:000418:142, местонахождение земельного участка: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское с/п, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Ковровское лесничество» Эсинское участковое лесничество, части лесных кварталов 4,5,10,11, общая площадь 1 500 000 кв.м; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для строительства объекта по производству стального проката строительного назначения (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на участке имеются лесонасаждения общей площадью 1 381 000 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды участка на пять лет – с 13.10.2009 по 13.10.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 2 068 500 руб. в год, в месяц 172 375 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2009. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2020 № 33-ЕК-07/22074 с требованием в срок до 21.11.2020 оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку обязательства по договору не исполнены своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик не представил в суд доказательств полной оплаты задолженности за  спорный период. 

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 235 314 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 21.10.2020. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ковровский сталепрокатный завод» в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженность в сумме 2 235 314 руб.52 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ковровский сталепрокатный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 177 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяА.Н. Хитева