АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А65-41701/2024

г. Казань

10 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026

по делу № А55-5060/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной

ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг – Казань» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «ТатЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (далее – ООО «Уютный двор») заявлено о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 по настоящему делу, которыми первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уютный двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон» (далее - ООО УК «Яшьлек-Фон») взыскано неосновательное обогащение в размере 12 408 430 руб. 01 коп., в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с ООО «УК «Яшьлек- Фон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 170 руб., с ООО «Уютный двор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 692 885 руб.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота

исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на то, что поворот их исполнения будет невозможен по причине тяжелого финансового (имущественного) положения ООО УК «Яшьлек-Фон», отсутствия у последнего денежных средств, а также возможного объявления ООО УК «Яшьлек-Фон» несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что все денежные средства, поступающие в адрес ООО УК «Яшьлек-Фон», расходуются на оплату работ по обслуживанию социально-значимых объектов – многоквартирных домов, а также выплату заработной платы своим работникам, на уплату налогов.

ООО «Уютный двор» считает, что взыскание спорной суммы создает угрозу для надлежащего и безопасного функционирования социально-значимых объектов, находящихся в его собственном управлении.

Между тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Ответчиком документально не подтверждено отсутствие у ООО УК «Яшьлек- Фон» денежных средств или имущества, достаточного для возврата денежных средств в случае отмены обжалуемых судебных актов. Имеющиеся в материалах дела выписки с расчетных счетов ООО УК «Яшьлек-Фон», представленные последним в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (декабрь 2024 года), не подтверждают отсутствие денежных средств на момент подачи настоящего ходатайства.

Вопреки ссылкам заявителя о возможном банкротстве ООО УК «Яшьлек- Фон», на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о

банкротстве (bankrot.fadresurs.ru), а также в Картотеке арбитражных дел какие-либо сведения о намерении Общества либо иных организаций обратиться с подобным заявлением либо об уже возбужденных делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО УК «Яшьлек-Фон» отсутствуют.

Ссылки заявителя на решение суда по делу № А65-10738/2025 отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, обжалованных в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя о возможном ухудшении финансовых показателей деятельности также не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов, поскольку носят предположительный характер, относятся к обстоятельствам предпринимательской деятельности, осуществляемой Обществом на свой риск, и не подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму заявителем кассационной жалобы также не предоставлено.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» по делу № А65-41701/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 14 апреля 2026 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, 

<

...>, зал 8.

3. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru

4. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уютный двор» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 по делу № А65-41701/2024.

5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

6. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Тюрина