Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101452/23

26 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНЕКСТ.ПРО» (197022, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 46-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 20,20А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца:

1. 949 314 руб. 66 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору поставки № СПР-1489;

2. 62 071 руб. 62 коп. -неустойки по состоянию на 28.11.2023;

3. неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате;

4. 23 114 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания 379 080, 00 руб. задолженности в связи с её добровольной оплатой.

Исковые требования о взыскании 570 234, 66 руб. задолженности за поставленный товар; 62 071, 62 руб. неустойки по состоянию на 28.11.2023; неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате; 23 114 руб.  расходов по уплате госпошлины, представитель истца поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность истца перед ответчиком составляет 30 579, 47 руб. Универсальный передаточный документ № СПР 00011099 от 31.08.2023. на сумму 570 234, 66 руб., приобщенный в материалы дела истцом,ответчик не признает, поскольку документ подписан неким лицом ФИО2, не состоящим в штате ООО «МЕРКУРИЙ». В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия указанного лица.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным судом отказ от исковых требований принимается, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2022 № СПР-1489 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в соответствии с условиями настоящего Договора покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

28.02.2023 между истцом (поставщик) и ООО «МЕРКУРИЙ» (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 15.08.2022 № СПР-1489.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки по УПД от 11.08.2023 № СПР00010230 осуществил поставку товара на сумму 379 080, 00 руб., по УПД от 31.08.2023 № СПР00011099 осуществил поставку товара на сумму 570 234, 66 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения к договору поставки от 15.08.2022 № СПР-1489, окончательный срок оплаты не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 949 314, 66 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата за поставленный товар по УПД от 11.08.2023 № СПР00010230 в сумме 379 080, 00 руб.

Обязательства по оплате переданного ему товара по УПД от 31.08.2023 № СПР00011099 осуществил поставку товара на сумму 570 234, 66 руб. не исполнены, доказательств оплаты задолженности в сумме 570 234, 66 руб.  в суд не представлены (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в сумме 570 234, 66 руб. представитель ответчика ссылался на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность истца перед ответчиком составляет 30 579, 47 руб. УПД № СПР 00011099 от 31.08.2023 на сумму 570 234, 66 руб., ответчик не признает, поскольку документ подписан неким лицом ФИО2, не состоящим в штате ООО «МЕРКУРИЙ». В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия указанного лица.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суд исходит из того, что товар по УПД № СПР 00011099 от 31.08.2023 на сумму 570 234, 66 руб. принимался лицом, полномочия которого как представителя ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что лицо, подписавшие  УПД от 31.08.2023 № СПР00011099 на сумму 570 234, 66 руб. со стороны ответчика ФИО2, в соответствующий период был ограничены в полномочиях на приемку товара.

Суд принял во внимание, что УПД от 11.08.2023 № СПР00010230 на сумму 379 080, 00 руб. со стороны ответчика также подписано ФИО2.

При этом подлинность УПД от 11.08.2023 № СПР00010230 на сумму 379 080, 00 руб., ответчиком под сомнение не ставится, ранее поставленный товар был принят и оплачен. По оценке суда своими предыдущими действиями ответчик подтверждал прием товара лицом, чья подпись содержатся в спорной УПД.

Кроме того, ответчиком не оспаривается соответствие печати, проставленной на представленных истцом документах, оттиску печати ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, факт поставки товара по спорной УПД от 31.08.2023 № СПР00011099 на сумму 570 234, 66 руб. подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 570 234, 66 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 62 071, 62 руб. неустойки по состоянию на 28.11.2023; неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 6.1 Договора, в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, добросовестная сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей свои обязательства, неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день прострочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 62 071, 62 руб. за период с 12.09.2023 по 28.11.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от искового заявления в части взыскания 379 080,00 руб. суммы задолженности. 

В части  взыскания суммы задолженности в размере 379 080,00 руб. производство по делу прекратить в связи с частичной оплатой суммы задолженности. 

2. Исковые требования в оставшейся части требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНЕКСТ.ПРО»:

-  570 234,66 руб. - задолженности за поставленный товар;

- 62 071,62 руб. – сумму неустойки по состоянию на 28 ноября 2023 г.;

- сумму неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29 ноября 2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате;

- 23 114 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова