И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222219/18-143-814

27 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО ПСК «Азимут» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «МоренаСтрой» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров субподряда №02 ЮБ/МК от 02.06.2017, №02/08 от 02.08.2017, №03/08 от 03.08.2017, №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017, взыскании 2 122 398 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 29.08.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Азимут»   обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МоренаСтрой»  о расторжении договоров субподряда №02 ЮБ/МК от 02.06.2017, №02/08 от 02.08.2017, №03/08 от 03.08.2017, №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017, взыскании 2 122 398 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 2 094 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 398 руб. 00 коп. и по дату фактической оплаты.  

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в судебном разбирательстве в Верховном Суде Республики Башкортостан. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку у ООО ПСК «Азимут» заблаговременно получившему извещение о времени и месте судебного заседания, имелась возможность направить для участия в рассмотрении дела другого представителя. 

           Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком на сумму 6 006 358 руб. 71 коп., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумму неотработанного аванса в размере 2 094 000 руб. 00 коп., против расторжения договоров ответчик не возражал.     

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя  ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

    Как усматривается  из материала дела между  Согласно договору субподряда №02 ЮБ/МК от 02.06.2017 Вы обязались выполнить комплекс работ на объекте Многофункциональный комплекс (МФК) по адресу 

<

...>.

    В соответствии с п.1.4 договора факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки работ. В соответствии с Разделом 4 договора помимо конечного акта сдачи-приемки работ Вы должны были ежемесячно до 15-го числа текущего месяца представить на подписание ООО ПСК «Азимут» промежуточные акты дачи-приемки работ по форме КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию в составе согласно Приложению №4 к договору - в 4-х экз. (журнал производства работ, специальные журналы, журналы по ТБ, акты скрытых работ, акты проведения испытаний, фотофиксация выполненных работ, сертификаты на использованные материалы, исполнительные схемы), заверенные копии товарных накладных и счетов на использованные материалы. На основании п.5.1 договора ООО «МоренаСтрой» должно было разработать и согласовать с ООО ПСК «Азимут» проект производства работ (ППР).

В нарушение условий договора ООО «МоренаСтрой» работы не выполнило, не представило в адрес ООО ПСК «Азимут» акты дачи-приемки работ по форме КС-2, справки КС-3, исполнительную документацию в 4-х экз. (журнал производства работ, специальные журналы, журналы по ТБ, акты скрытых работ, акты проведения испытаний, фотофиксация выполненных работ, сертификаты на использованные материалы, исполнительные схемы), заверенные копии товарных накладных и счетов на использованные материалы. Вы не разработали и не согласовали с ООО ПСК «Азимут» проект производства работ (ППР).

Кроме того, ООО «МоренаСтрой» не назначило и не известило ООО ПСК «Азимут» об ответственном уполномоченного представителя на объекте (п.5.3.2 договора), списки работников (п.5.5 договора) не передало.

В  соответствии с  договором №02/08 от 02.08.2017 ООО «МоренаСтрой» обязалось выполнить комплекс работ на объекте «Лестничный марш» по адресу 

<

...>.

Согласно договору №03/08 от 03.08.2017 ООО «МоренаСтрой» обязались выполнить комплекс работ на объекте «Гостиница с подземной автостоянкой, включая спортивно-рекреационный центр» по адресу 

<

...> вл.14, соор.5,6.

Так,  договором №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017 ООО «МоренаСтрой» обязалось выполнить комплекс работ на объекте «Электродепо Лихоборы» по адресу 

<

...> вл.5. Данный договор был заключен во исполнение договора №382-0513-ЗПРП-1 от 24.06.2013 между ОАО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и ПАО «Моспромстрой» (Подрядчик).

Все вышеуказанные  условия договора №02/08 от 02.08.2017, договора №03/08 от 03.08.2017, договора №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017 являются идентичными условиям договора субподряда №02 ЮБ/МК от 02.06.2017.

ООО «МоренаСтрой» также не выполнило ни одного из взятых на себя обязательств по договорам №02/08 от 02.08.2017, №03/08 от 03.08.2017, №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО ПСК «Азимут» осуществило оплату в адрес ООО «МоренаСтрой» аванса в общей сумме 2 094 000 руб.: по договору №02/08 от 02.08.2017 (Можайское шоссе, 39): платежное поручение №178 от 17.08.2017 - 150 000 руб., платежное поручение №252 от 05.09.2017 - 694 000 руб., платежное поручение №251 от 05.09.2017 - 750 000 руб., платежное поручение №266 от 13.09.2017 - 300 000 руб.; по договору №03/08 от 03.08.2017 (Варшавское шоссе, вл.14, соор.5,6): платежное поручение №337 от 22.09.2017 - 200 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с  п.3 ст.708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

         В связи с невыполнением ООО «МоренаСтрой» обязанностей по договорам №7/07-2017 от 17.07.2017 и №9/08-2017 от 10.08.2017 в виде нарушений как начального, так и конечного срока выполнения работ - ООО «МоренаСтрой» истец обратился в суд с требованиями о расторжении договоров субподряда №02 ЮБ/МК от 02.06.2017, №02/08 от 02.08.2017, №03/08 от 03.08.2017, №02 ЭД/ПСК от 01.06.2017 и взыскании 2 122 398 руб. 00 коп.

  Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что фактически работы выполнены ответчиком на сумму 6 006 358 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами: по договору №02/08 (Можайское шоссе,д.39) от 02.08.2017г. по уплате за выполненные работы-2 207 530 руб. 71 коп. справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  №1 от 31.10.2017г., №2 от 31.10.2017г. и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2017г., №2 от 31.10.2017г. ; по договору №03-08 (Варшавское шоссе, вл.14,соор.5,6) от 03.08.2017г. по уплате за выполненные работы составляет- 3 798 828 руб. 00 коп. справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  №2 от 25.08.2017г.  и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 25.08.2017г.;  

              Учитывая, что общая сумма задолженности истца перед ответчиком по договорам: №02/08 от 02.08.2017г., №03-08   от 03.08.2017г. в размере 3 912 358 руб. 71 коп., требования истца в части взыскания   2 122 398 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. 

            Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

            Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам. 

   Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором. 

  В  соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

             Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении договора   №02 ЮБ/МК от 02.06.2017г., №02/08 от 02.08.2017г., №03/08 от 03.08.2017г. и №02ЭД/ПСК от 01.06.2017г. заключенные  между  ООО «ПСК «Азимут» и ООО «Морена Строй». 

             Расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца и ответчика в порядке стю110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.  

                Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 401, 408, 432, 450, 452, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора №02 ЮБ/МК от 02.06.2017г., №02/08 от 02.08.2017г., №03/08 от 03.08.2017г. и №02ЭД/ПСК от 01.06.2017г. заключенные  между  ООО «ПСК «Азимут» и ООО «Морена Строй». 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ПСК «Азимут» в доход Федерального бюджета РФ  33 612руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «Морена Строй» в доход Федерального бюджета РФ  24 000руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный  Апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

               Судья                О.С. Гедрайтис