РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11700/18-122-90

09 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплексная Логистика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191024, г. Санкт – Петербург, ул. Миргородская, д.14, литер А, пом. 2-Н, дата регистрации: 24.07.2013)

к Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 124498, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2010)

о взыскании 7 942 893  руб. 00 коп

при участии: 

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 13.06.2017 г. б/н

от ответчика –  ФИО3, удост. №149791, дов. от15.12.2017 г. №03-17/290

установил:

ООО «Комплексная Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне о взыскании задолженности по Контракту № 02-40/121 от 11.08.2014г. в размере 7 942 893 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга и уменьшению судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Комплексная Логистика» (Истец, Исполнитель) и Московской областной таможней (Ответчик, Заказчик) заключен Контракт № 02-40/121 от 11.08.2014г. (Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги: по приему от Заказчика, прочих лиц и организаций материальных ценностей-товаров и транспортных средств, хранение имущества, передача либо выдача имущества от имени и по заявке Заказчика, транспортировка имущества от места получения до места хранения, погрузка/разгрузка имущества, предоставление паллет, паллетирование и маркировка, эвакуация ТС, хранение ТС, инвентаризация, пересчет внутреннего содержимого по указанию Заказчика.

Исполнитель оказал услуги Заказчику в полном объеме по хранению, однако ответчиком до настоящего времени не оплачены следующие акты: Акт № 41 от 30.12.2016 на сумму 379 440,00 руб., Акт № 1 от 31.01.2017 на сумму 379 440,00 руб., Акт № 2 от 28.02.2017 на сумму 342 720,00 руб., Акт № 3 от 31.03.2017 на сумму 300 560,00 руб., Акт № 4 от 31.03.2017 на сумму 2 849 081,00 руб., Акт № 5 от 30.04.2017 на сумму 961 112,00 руб., Акт № 6 от 31.10.2017 на сумму 2 730 540,00 руб. Итого на 7 942 893руб.

Ответчик не оплатил данные акты.

В соответствии с п.2.6. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно в соответствии со стоимостью фактически оказанных услуг, путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней на р/с Исполнителя, с момента подписания Сторонами актов приема-сдачи выполненных услуг, не содержащего указания на недостатки в выполненных услугах или акта устранения недостатков.

Заказчик Акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов либо актов устранения недостатков в десятидневный срок, в соответствии с п.4.2.4., 5.2. Контракта, не направил.

В данном случае, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Общая сумма задолженности, по состоянию на 23.01.2018, за оказанные услуги составляет 7 942 893  00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 7 942 893 руб. 

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 250 000 руб.

27.11.2017 между ООО «Мика» и ООО «Комплексная Логистика» был заключен договор №193-ЮЮ/2017, согласно которому ООО «Мика» обязуется оказать юридические консультационные и представительские услуги по сопровождению деятельности, связанной со взысканием в судебном порядке неустойки, возникшей по государственному контракту, № 02-40/121 от 11.08.2014г. заключенным между Заказчиком и Московской областной таможней.

Стоимость услуг ООО «Мика» составила 250 000 рублей, которые были уплачены ООО «Комплексная логистика» 28.11.2017 г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело № А40-11700/18-122-90 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома. 

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема дела) и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА»  задолженность по Контракту № 02-40/121 от 11.08.2014 г. в размере 7 942 893 (семь миллионов девятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто три) рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 62 714  (шестьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части взыскания судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая