ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78496/2024

Дело № А40-128311/24

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции,  дело №А40-128311/24, 

по исковому заявлению Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), 

к ответчикам Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), 

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 

о признании недействительными вследствие ничтожности пунктов госконтракта, а также раздел 6 государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от Военной прокуратуры -  ФИО1 по доверенности от 20.03.2025,

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2024,

от ответчиков: 

АО «Мосэнергосбыт»: ФИО3 по доверенности от 29.11.2024, ФИО4 по доверенности от 24.01.2025,

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 по доверенности от 18.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения обратилась в Арбитражный суд города Москвы в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) с иском к ответчикам Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик1), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик2) о признании недействительными вследствие ничтожности пунктов 2.2.1, 2.2.2, а также Раздел 6 государственного контракта от 21.09.2023 № 50110002003272 на поставку электрической энергии, заключенного между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

            Решением от 22 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения, действующая в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 12 февраля 2025 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А40-128311/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения, как лица, участвующего в деле, о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

От ответчика1 поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения  и истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика2 поддерживает доводы искового заявления.

Представитель ответчика1 возражал по доводам, изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», Абонент) заключен государственный контракт № 50110002003272 от 21.09.2023 на поставку электрической энергии (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта и приложением № 1 к нему «Адреса поставки электрической энергии (мощности)» местами исполнения договорных обязательств являются следующие адреса поставки на территории Московской области: Можайский г. о., дер. Знаменка, ст. Бородино, г. Можайск10 (переименован в г. Можайск-3), г. о. Домодедово, дер. Степыгино, СергиевоПосадский г. о., дер. Шарапове, г. Сергиев-Посад-7 (всего 7 объектов).

В рамках Контракта передача электрической энергии осуществляется в 9 точек поставки Абонента. Подлежащими обеспечению электрической энергией объектами являются объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры военных городков Минобороны России - котельные, функционирующие в интересах войсковых частей 52025, 33193, 14258 и 31610-У (все входят в состав 12 Главного управления Минобороны России).

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 Контракт действует с 01.01.2024 до 31.12.2024.

Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрено право МЭС инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством об электроэнергетике и разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствие с пунктом 6.1 раздела 6 Контракта «Ограничение режима потребления абонентом электрической энергии (мощности)» порядок введения ограничения режима потребления Абонентом электрической энергии (мощности), а также особенности введения ограничения режима потребления в отношении Абонента или его отдельных объектов, для которых установлены величины аварийной (технологической) брони и (или) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, устанавливается Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), с учетом определенной в процессе технологического присоединения категории надежности.

При этом согласно пункту 6.2 Контракта МЭС вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Контракту, если это привело к образованию задолженности Абонента перед МЭС, в том числе по предварительной оплате электрической энергии (мощности);выявление факта осуществления Абонентом бездоговорного потребления электрической энергии; неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом условий Контракта, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента к объектам электросетевого хозяйства в случае, если настоящий Контракт был заключен в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

В установленных законодательством случаях ограничение режима потребления может вводиться по инициативе иных субъектов электроэнергетики (сетевой организации, органа государственного энергетического надзора), что отражено в абзаце 6 пункта 6.2 Контракта. 

Порядок введения ограничений детализирован в пунктах 6.3-6.13 Контракта.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2.2.2 Контракта МЭС оставило за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту полностью в случае неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом Абонента за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Контракта.

Указанные положения Контракта об условиях ограничения и прекращения подачи электрической энергии в полном объеме согласованы сторонами и не оспорены протоколами разногласий и согласования.

Истец полагает, что пункты 2.2.1, 2.2.2, а также Раздел 6 Контракта являются недействительными вследствие ничтожности.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что в рамках настоящего дела необходимо применять положения  Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» и Правила № 442, поскольку Правилами Основных положений 04.05.2012 № 442 установлен специальный порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) для особых потребителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы искового заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец заявляет о ничтожности пунктов договора и раздела 6, со ссылкой на п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173, данное утверждение истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации как глава государства обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы.

На момент принятия Указа в части решения вопросов, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии и отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, нормы права отсутствовали.

Таким образом, не было правовых норм, которые бы устанавливали правила для ограничения режима потребления электрической энергии для таких особых потребителей, как военные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Однако начиная с 2012 года, указанные отношения регулируются специальной нормой права в сфере электроэнергетики: Федеральный закон - 35 «Об электроэнергетике» и Правила № 442, которые были изданы после принятия Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 г. №1173.

В настоящее время, отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Оспариваемый Контракт заключен после принятия Федерального закона - 35 «Об электроэнергетике» и Правил № 442, которыми определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами контракта.

При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы, включение оспариваемых положений в Контракт является законным и обоснованным.

Таким образом, в данном случае, необходимо применять положения и Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» и Правил № 442.

При этом «Особый» порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами Основных положений 04.05.2012 № 442.

Воинские части Министерства обороны Российской Федерации отнесены к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Учитывая «специфичность» деятельности указанных потребителей, законодателем для них установлен иной или особый порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии, предусматривающий недопущение наступления неблагоприятных общественно значимых последствий, в том числе и возникновение угрозы безопасности государства.

Особенность процедуры для таких потребителей, в том числ, связана с невозможностью их полного отключения от сети.

Введение ограничения потребления электрической энергии возможно только до уровня не ниже, чем уровень потребления электрической энергии, установленный для такого потребителя специальным компетентным органом в Акте аварийной брони (п. 16 и 16(1) Правил ограничения Основных положений №442). 

Акт аварийной брони – документ, который определяет минимальной уровень объема электрической энергии, который предусмотрен для полноценного и безопасного функционирования объектов потребителя. 

Кроме того, прежде чем будет произведено ограничение режима потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком должно быть получено соответствующее уведомление от потребителя о готовности введения ограничения (п. 29 Правил ограничения Основных положений №442).

Без указанного уведомления осуществление ограничения не допустимо.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный правовой механизм, не допускающий полного ограничения режима потребления электрической энергии для такой категории потребителей как воинские части Министерства Обороны РФ.

При этом в случаях ограничения режима потребления электрической энергии, законодательством предусмотрена специальная «подушка безопасности» в виде уровня аварийной брони, ниже которой ограничение потребления данных потребителей не допускается, а сохранение возможности потребления необходимого минимума электрической энергии, обеспечивающее полноценное функционирование объектов потребителя, в соответствии с актом аварийной брони, как раз таки и направлено на недопустимость возникновения общественно опасных последствий.

В соответствии с абз. 1 п. 8.7 оспариваемого Контракта, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных Контрактом, Стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оспариваемый истцом пункт 2.2.2 Контракта не является ничтожным и его необходимо рассматривать не в отрыве от текста всего Контракта, а совокупно со всеми его нормами, исходя из которых, при возникновении законных оснований, процедура ограничения будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством. 

Таким образом, в законодательстве в сфере электроэнергетики предусмотрен особый порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который направлен на исключение любой возможности создания угрозы безопасности страны.

Для потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям предусмотрена особая процедура отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

В общем порядке, односторонний отказ считается полным прекращением обязательств, т.е. отказом от снабжения объектов электрической энергией и отключением от сети.

При этом по особой категории потребителей, отказ от исполнения поставки электрической энергии может быть реализован только с учетом п. 16 и 16(1) Правил Основных положений №442.

Таким образом, даже при прекращении договорных отношений с «особым» потребителем, прекращение поставки электрической энергии может быть осуществлено до уровня не ниже чем уровень, установленный Актом аварийной и (или) технологической брони.

Ограничение режима потребления вводится при прекращении обязательств по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики (пп. «в» п. 2 Правил ограничения Основных положений №442) и вводится только по инициативе сетевой организации в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. «в» п. 2 Правил (пп. «г» п. 4 Правил ограничения Основных положений № 442).

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил предусмотрен как общий порядок ограничения, так и отдельный для особых потребителей:

- для обычных потребителей предусмотрено введение полного ограничения режима потребления;

- для особых потребителей предусмотрено введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Вместе с тем, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается (п.10 Правил ограничения Основных положений №442).

Из указанного следует, что только после получения соответствующего уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления прекращается поставка электрической энергии.

Таким образом, оспариваемые пункты не вызывают и не могут вызвать общественно значимые последствия как для объектов Министерства обороны Российской Федерации, так и в общем для безопасности страны.

Включение оспариваемых положений, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии в Контракт соответствует действующему законодательству.

Оспариваемый истцом раздел 6 предполагает не только ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности), но и в иных случаях.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (абз. 2 п. 2 ст. 546 Гражданского Кодекса РФ).

Ограничение режима потребления электрической энергии необходимо также и в случаях возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается введение ограничения режима потребления, в том числе без согласования с Абонентом, при необходимости принятия неотложных мер и невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности (п. 34- 48 Правил ограничения Основных положений №442).

Фактически оспариваемый раздел направлен на недопустимость нарушений прав потребителя и необходим для безопасного потребления электрической энергии.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. 

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (п. 6, 7 Федеральный закон – №35 «Об электроэнергетике»).

Учитывая, что оспариваемый раздел соответствует требованиям  законодательства, направлен на исключение любой возможности создания угрозы безопасности страны, довод прокурора является также несостоятельным.

Утверждение о том, что АО «Мосэнергосбыт» не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта также противоречит действующему законодательству, в связи со следующим.

Гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью (ст. 37 Федеральный закон – №35 «Об электроэнергетике»).

В случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора (п. 53 Основных положений № 44).

Кроме того, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Контракта прямо предусмотрен как специальным действующим законодательством, так и ГК РФ, при этом, норм права, препятствующих одностороннему отказу от исполнения договор, в том числе и с особой категорией потребителей законодательство не содержит.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка или ее часть может быть признана ничтожной, если будет доказано, что она противоречит требованиям закона.

В указанном же случае, данная норма не может быть применена ввиду того, что оспариваемые пункты не противоречат Основным положениям № 442, Федеральному закону № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Исходя из вышеуказанного, учитывая существующие специальные нормы законодательства, регулирующие как процесс ограничения, так и односторонний отказ от исполнения договора, в том числе и для военных объектов, оспариваемые пункты Госконтракта соответствуют закону и не отвечают признакам ничтожной сделки.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (ст. 26 – Федеральный закон №35 «Об электроэнергетики» и п. 28 Основных положений №442).

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа (п. 33 Основных положений №442).

Письмом от 27.01.2016 №05/АА/1138 УФАС России сообщило МЭС о том, что типовые формы договора энергоснабжения МЭС полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, изложенная в указанном письме УФАС позиция является дополнительным подтверждением законности оспариваемых пунктов.

Поскольку оспариваемый Контракт заключен после принятия отраслевых нормативных – правовых актов, а также учитывая, что при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы, включение указанных пунктов в договоры является обоснованным, в связи с чем,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 года по делу №  А40-128311/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Т.В. Захарова 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина 

Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.