Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1679/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Центр качества «Стройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Монтажспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 53 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил.

01 марта 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» (Заказчик) и ООО «Центр качества «Стройконтроль» (Исполнитель) заключен договор № 004-2017 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Истец обязуется по заданиям Заказчика осуществлять лабораторный контроль качества строительно-монтажных работ и строительных материалов на объектах Заказчика.

В период действия договора, а именно с марта 2017 года по октябрь 2017 года Исполнителем были оказаны услуги по лабораторному контролю качества и испытанию строительных материалов (далее - Услуги) на общую сумму 200 900 рублей.

В этот же период Ответчик оплачивал оказанные Услуги. Всего Ответчиком в качестве оплаты за Услуги были перечислены денежные средства в общем размере 147 500 рублей.

Услуги, оказанные в сентябре и октябре 2017 года, в размере 53 400 рублей Ответчиком не были оплачены. Акты оказанных услуг на указанную сумму, Ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в адрес Истца не представлено.

В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель составляет и передает Заказчику два экземпляра Акта, которые Заказчик обязан подписать и 1 экземпляр передать Исполнителю в течение 5-тидней, либо представить в этот срок Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если в указанный срок Заказчик не подписывает и/или не возвращает Исполнителю Акт, а также не предоставляет мотивированного отказа подписания Акта, услуга считается принятой Заказчиком, и Исполнитель вправе подписать Акт в одностороннем порядке.

Акты на выполнение работ-услуг № 114 от 29.09.2017г. на сумму 44 400 рублей и № 124 от 31.10.2017г. на сумму 9 000 рублей направлялись Ответчику для подписания по электронной почте 29 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года. Также акты для подписания вместе с протоколами и сметами передавались нарочно. 

Пунктом 3.4 Договора сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта.

19 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, задолженность не была оплачена.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанному договору послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца, сослался на пропуск срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

01 марта 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» (Заказчик) и ООО «Центр качества «Стройконтроль» (Исполнитель) заключен договор № 004-2017 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Истец обязуется по заданиям Заказчика осуществлять лабораторный контроль качества строительно-монтажных работ и строительных материалов на объектах Заказчика.

В период действия договора, а именно с марта 2017 года по октябрь 2017 года Исполнителем были оказаны услуги по лабораторному контролю качества и испытанию строительных материалов (далее - Услуги) на общую сумму 200 900 рублей.

В этот же период Ответчик оплачивал оказанные Услуги. Всего Ответчиком в качестве оплаты за Услуги были перечислены денежные средства в общем размере 147 500 рублей.

Услуги, оказанные в сентябре и октябре 2017 года, в размере 53 400 рублей Ответчиком не были оплачены. Акты оказанных услуг на указанную сумму, Ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в адрес Истца не представлено.

В соответствии с п.3.3 Договора Исполнитель составляет и передает Заказчику два экземпляра Акта, которые Заказчик обязан подписать и 1 экземпляр передать Исполнителю в течение 5-тидней, либо представить в этот срок Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если в указанный срок Заказчик не подписывает и/или не возвращает Исполнителю Акт, а также не предоставляет мотивированного отказа подписания Акта, услуга считается принятой Заказчиком, и Исполнитель вправе подписать Акт в одностороннем порядке.

Акты на выполнение работ-услуг № 114 от 29.09.2017г. на сумму 44 400 рублей и № 124 от 31.10.2017г. на сумму 9 000 рублей направлялись Ответчику для подписания по электронной почте 29 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года. Также акты для подписания вместе с протоколами и сметами передавались нарочно. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая изложенное выше, суд признает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.  

Акты на выполнение работ-услуг № 114 от 29.09.2017г. на сумму 44 400 рублей и № 124 от 31.10.2017г. на сумму 9 000 рублей направлялись Ответчику для подписания по электронной почте 29 сентября 2017 года, 03 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года. 

Ответчик указал, что не получал актов оказания услуг.

Доказательств принадлежности ответчику адреса электронной почты, по которому направлялись акты оказания услуг, истец суду не представил.

Однако, акты оказанных услуг истец повторно направил в 2020г. по почте.

Акты ответчиком были получены. Мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 53 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 136 руб., перечисленная платежным поручением №8 от 04.02.2021г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере        2 136 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монтажспецстрой» в пользу ООО «Центр качества «Стройконтроль» задолженность в размере 53 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова