Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1357/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

(место нахождения:  Санкт-Петербург);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

(место нахождения:  196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.081.360 руб. 39 коп., 

при участии:

о взыскании 501.154 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 20.11.2018 г. №б/н,  

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 06.12.2018 г. №373-18,   

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», о взыскании 501.154 руб. 85 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения от 21.11.2017 г. №ОД-26502-1737667-Э-17 (далее – Договор), и 13.023 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 05.03.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 838.667 руб. 30 коп. неустойки.

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о соразмерном снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом/(Заявитель) и Ответчиком (Сетевая организация) 21.11.2017 года был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-26502-1737667-Э-17 на объекте по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, 47:14:0302006:1993.

В соответствии с пунктом 6 Раздела I Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 12 месяцев с даты заключения Договора.

По состоянию на 09.01.2019 года мероприятия, определенные в Приложении № 1 к Договору (Технические условия) со стороны Ответчика не выполнены, до настоящего времени никакие работы не производились.

01.10.2018 года, 06.11.2018 года (повторно) Истец уведомил ПАО «Ленэнерго» о том, что со своей стороны выполнил технические условия в полном объеме.

В соответствии с пунктом 17 Раздела IV Договора, сторона Договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 Раздела III, размер платы составляет 4091060 рублей 00 копеек. Оплата Истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата денежных средств с должника могут быть взысканы проценты за просрочку платежа.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом составила 838.667 руб. 30 коп. за период с 22.11.2018 г. по 11.02.2019 г. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. 

Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 838.667 руб. 30 коп. неустойки и 13.023 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета 6.750 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.