ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243955/20

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                                Веклича Б.С., Сазоновой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «СПН Коммс» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-243955/20, 

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-1750) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Монител» 

(ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПН Коммс» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Монител» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СПН Коммс» задолженности по договору № СПН-1019 от 23.10.2019 года в сумме 3 936 853 руб., неустойки за  период  по  09.12.2020 года  в сумме 42 760 руб.,  неустойки  в  размере  0,01% за каждый  день просрочки,   начисленной на сумму задолженности за период с 10.12.2020 года по дату фактической оплаты, но не более 350 925 руб. 30 коп..

ООО «СПН Коммс» предъявило встречный иск о признании указанных в разделе 1 встречного искового заявления условий приложения № 4 и приложения № 5 к договору № СПН-1019 от 23.10.2019 года недействительными; применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы 61 500 руб.,  неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., неустойки в сумме 645 руб.15 коп..

Решением суда от 26.03.2021 года встречный иск возвращен, исковые требования ООО «Агентство Монител» удовлетворены. 

ООО «СПН Коммс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности, наличие оснований для принятия встречного иска. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 года между ООО «Агентство Монител» (исполнитель) и ООО «СПН Коммс» (заказчик) был заключен договор № СПН-1019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы, а заказчик обязуется принимать результаты выполнения исполнителем работ и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, порядок приемки работ в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ООО «СПН Коммс» искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 г. по делу №А40-243955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                      Б.С.Веклич

                                                                                                                            Е.А.Сазонова