ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213377/18-159-1703

г. Москва

23 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2010г., адрес: 109548, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМ 9)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОЛЛЕКТИВ "МИКРОТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2003г., адрес: 121108, 

<

...>)

3-е лицо: Ассоциация «СРО «Альянс Строителей»

О взыскании  218 376руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2018г.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

 от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01,2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "РУСПРОМГРУПП"  с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОЛЛЕКТИВ "МИКРОТЕХ"   о взыскании 218 376руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо подержало позицию истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН 

<

***> (далее СРО, Ассоциация) произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. 

Данные действия Истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «ВНЕШПРОМБАНК». 

Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении. 

Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЭ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно ст.6. 372-ФЭ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. 

По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехназора. Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», а 57 лишены статуса СРО.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» составил 120 882 551 (сто двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль, из расчета на 01.07.2017г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017г., необходимо было заплатить по 202 484 (двести две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик как Истец являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциации «СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Все вышеназванные обстоятельства для Истца и Ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку, при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность строить до периода вступления в новое СРО. Правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017г. подтверждается, актом внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018г. где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Истец не является единственным членом СРО, изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017г. именно совместные и оперативные действия сознательных членов СРО, позволили последнему сохранить свой статус СРО, а строителям осуществлять деятельность в обычном режиме, имея необходимую разрешительную документацию (Приложение №8)

Ассоциация неоднократно связывалась с Ответчиком о необходимости компенсации Истцу произведенного им платежа, но под разными предлогами, надуманными Ответчиком, получала отказ.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Протоколом № 33 от 05.07.2017 Общим собранием членов Ассоциации было принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда для каждого члена Ассоциации в размере 202484 руб. до 12.07.2017г.

Протоколом № 34 от 23.08.2017 общего собрания членов Ассоциации были одобрены совершение членами Ассоциации оплат взносов в компенсационный фонд за членов Ассоциации, не исполнивших свое обязательство на основании решения собрания от 05.07.2017 в том числе и Истцом.

Платежным поручением от 25.08.2017 № 136 Истец оплатил взнос на пополнение комфонда возмещения вреда за Ответчика.

Согласно п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) Компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО.

На момент принятия решения о внесении дополнительных средств в Компенсационный фонд Ответчик 11 июля 2017 г. направил заявление о выходе из СРО, указав, что не в состоянии оплатить дополнительный взнос. Направление заявления подтверждается отметкой Третьего лица о принятии данного заявления (копия представлена в материалы дела).

Вместе с заявлением был передан подлинник Свидетельства о допуске Ответчика к определенному виду работ № 0999-201Z-

<

***>-C-018, выданный 09.10.2012.

Согласно п.1. ст.123.11 Гражданского кодекса РФ член ассоциации вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

На основании указанного заявления членство Ответчика в СРО было прекращено, что подтверждается информацией с сайта Третьего лица.

Поскольку Ответчик вышел из СРО, он не имеет правовых оснований пользоваться компенсационным фондом. Следовательно, и обязанность по внесению каких-либо взносов в указанный фонд у Ответчика отсутствует.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, Ответчик незамедлительно после получения уведомления о необходимости уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд в связи с невозможностью его уплаты вышел из Ассоциации и вернул подлинник Свидетельства о допуске к работам.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Истца заявлены неправомерно, необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,779,1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская