АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело №

А26-12063/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,   Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу №А26-12063/2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  310103113200032, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лесная даль»), о взыскании 8 775 933 руб. задолженности. 

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Лесная даль» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб., о взыскании 114 000 руб. расходов за рецензию на экспертное заключение, а также 50 000 руб. расходов за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, заявление удовлетворено частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лесная даль» взыскано 290 000 руб. в возмещение судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лесная даль», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании 114 000 руб. расходов за рецензию на экспертное заключение.

По мнению подателя жалобы, затраты на получение доказательств относятся к судебным расходам и подлежат взысканию, соответственно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты услуг в рамках дела; в настоящем деле размер и факт понесенных расходов на рецензирование результатов судебной экспертизы подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил в материалы дела договор на произведение экспертизы N 25/07-э от 25.07.2019, заключенный между ООО «Лесная даль» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова» (исполнитель), предметом которого является производство экспертизы в соответствии с техническим заданием (экспертиза (рецензия) на экспертное заключение ЭКЦ ООО «Экоцентр» № 28-06-1-1/19 по делу № А26-12063/2017). Акт выполненных работ по договору подписан сторонами 19.08.2019, факт оплаты понесенных расходов в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением № 293 от 01.08.2019.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с оформлением рецензии на экспертное заключение ЭКЦ ООО «Экоцентр» № 28-06-1-1/19 по делу № А26-12063/2017 в размере 114 000 руб., поскольку из судебных актов по настоящему делу не следует, что суды при рассмотрении спора по существу принимали за основу решения заключение эксперта по результатам проведения по настоящему делу судебной экспертизы, в связи с чем, необходимость в составлении рецензии ответчиком на данную экспертизу отсутствовала, и данная рецензия не является доказательством, подтверждающим какой-либо факт по существу спора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды обоснованно исходили из того, что названные расходы произведены заявителем по собственной инициативе и не связаны с реализацией права на судебную защиту, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности несения расходов на составление рецензии.

Доводы ООО «Лесная даль» об обратном направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А26-12063/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

С.В. Лущаев