Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12256/2025

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМПВО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 443125, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Промышленный,

<

...>, помещ. 7) к акционерному обществу «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН 

<

***> от 20.09.2002, ИНН 

<

***>, КПП 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П) о взыскании 1 260 708,88 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 22.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМПВО» (далее - истец, ООО «СМПВО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее - ответчик, АО «ННК-ННП») о взыскании суммы 1 260 708,88 рублей, в том числе: задолженность по обязательству оплаты товара в размере 1 164 656,54 рублей, неустойка в размере 96 052,24 рублей.

04.08.2025 в суд поступило заявление об уточнении иска, в котором истец, ссылаясь на погашение ответчиком платежным поручением № 7593 от 19.06.2025 суммы основной задолженности по договору в размере 1 164 656,54 рублей, просил взыскать с него неустойку в размере 113 522,09 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 676 рублей, возвратить истцу государственную пошлину в размере 52 145 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых  требований принято к рассмотрению. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании заявления АО «ННК-ННП» о зачете встречных требований от 04.08.2025 № 06-02-ННП/0249 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате заявленной истцом в рамках настоящего дела неустойки в размере 113 522,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 59 940 рублей прекращены зачетом с однородными требованиями ответчика об уплате неустойки за просрочку поставки товаров. Заявление о зачете встречных требований получено истцом 06.08.2025 и зарегистрировано за № 239.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СМПВО» (поставщик) и АО «ННК-ННП» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7371624/0274Д от 31.05.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с условиями договора и спецификации №7371624/02740003 (спецификации) от 30.09.2024 к нему в адрес покупателя - АО «ННК-НПП» произведена поставка товара по универсальному передаточному документы (УПД) № 7 от 15.01.2025 на сумму 1 503 816 рублей, в т.ч. НДС - 20%, товар получен 22.01.2025.

В соответствии с пунктом 6.2 договора и пункта 2 спецификации покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя и подписания сторонами первичных документов (накладная) и при условии предъявления оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с тем, что покупатель вовремя не исполнил свои обязательства, в адрес АО «ННК-ННП» направлена претензия исх. №102 от 15.04.2025.

30.05.2025 АО «ННК-ННП» частично погасило задолженность в размере 339 159 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 20% платежным поручением № 6782 от 30.05.2025.

19.06.2025 ответчик погасил основную задолженность по договору в размере 1 164 656,54 рублей платежным поручением № 7593 от 19.06.2025.

В соответствии пунктом 8.2 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный суммарный размер пени, уплачиваемой покупателем за весь период задолженности, не может превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности.

Сумма неустойки согласно пункту 8.2 договора по состоянию на 19.06.2025 составила 113 522,09 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно начислил неустойку.

Между тем заявлением АО «ННК-ННП» о зачете встречных требований от 04.08.2025 № 06-02-ННП/0249, в порядке статьи 410 ГК РФ, обязательство по оплате заявленной истцом в рамках дела № A75-12256/2025 неустойки в размере 113 522,09 рублей, а также возмещению расходов по оплате государственной пошлины на сумму 59 940 рублей прекращены зачетом с однородными требованиями ответчика об оплате неустойки за просрочку поставки товаров (претензия от 04.07.2025 № 01-42-ННП/0981).

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 Кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Довод истца о не подтверждении размера требований претензии № 01-42-ННП/0981 от 04.07.2025 опровергается приобщенными материалами: договорами поставки от 22.06.2023 № 7371623/0401Д, от 31.05.2024 № 7371624/0274Д, спецификациями от 22.06.2023 № 7371623/0401Д001, от 10.07.2023 № 7371623/0401 Д002, от 07.08.2023, № 7371623/04010003, от 30.09.2024 № 7371624/0274Д003, счетами-фактурами (универсальными передаточными актами) № 485 от 14.12.2023, № 487 от 14.12.2023, № 510 от 27.12.2023, № 464 от 18.12.2024, товарные накладные от № 485 от 14.12.2023, № 487 от 14.12.2023, № 510 от 27.12.2023, № 464 от 18.12.2024, расчетом пени, которые полностью подтверждают требования АО «ННК-ННП» на сумму 200 839,90 рублей.

Поставщик никаких доводов и документов относительно фактических обстоятельств просрочки поставки товара не приводит, предоставленные ответчиком документы не оспаривает, что в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 71 АПК РФ позволяет заявить о признании поставщиком допущенных просрочек поставки товара.

Таким образом, на основании заявления АО «ННК-ННП» о зачете встречных требований от 04.08.2025 № 06-02-ННП/0249, в порядке статьи 410 ГК РФ, обязательство по оплате заявленной истцом в рамках дела № A75-12256/2025 неустойки в размере 113 522,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 59 940 рублей прекращены зачетом с однородными требованиями ответчика об оплате неустойки за просрочку поставки товаров (претензия от 04.07.2025 № 01-42-ННП/0981).

Заявление о зачете встречных требований от 04.08.2025 № 06-02- ННП/0249 получено истцом 06.08.2025 и зарегистрировано за № 239, кроме того, заявление направлено почтой и получено истцом 09.09.2025.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина