Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13717/2019

09 июня 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года по заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании судебных расходов в сумме 13 719,50 руб. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках дела №А78-13717/2019 по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в размере 331 332,56 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2020,

и установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 331 332,56 руб., возникшего по вине ответчика в результате необоснованных выплат ФИО2 ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий».

Решением суда от 01.09.2020 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской федерации в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) взыскано 331 332,56 руб. убытков.

Решение суда от 01.09.2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 оставлены в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 13 719,50 руб. за счёт Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2021 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю взыскано 13 719,50 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что заявление о возмещении судебных расходов поступило от третьего лица, участие которого в судебном заседании в кассационной инстанции не являлось необходимым. Утверждает, что необходимость личного присутствия в судебном заседании отсутствовала, поскольку все необходимые документы в материалах дела имелись, доводы и позиция третьего лица были изложены, новых доказательств и иных процессуальных документов представлено не было. По мнению заявителя, судебные расходы являются чрезмерными и возникли в результате злоупотребления третьим лицом своим правом. Заявитель считает, что правовые основания для возмещения расходов в пользу третьего лица отсутствуют, а привлечение указанного лица к участию в деле не являлось необходимым.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесённые третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесённых при рассмотрении дела судебных расходов.

Кроме того, вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №304-КГ14-7509).

Из существа рассматриваемого спора усматривается, что судебные акты вынесены, в том числе, и в интересах Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю и разрешение данного спора влияет на права и обязанности данного лица.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ссылался на то обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих интересов, в связи с чем направил своего работника для участия в судебном процессе.

Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержанием и объём подготовленных документов, правомерно признал подтверждённой сумму судебных издержек, понесённых истцом, в размере 13 719,50 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы опровергнуть указанные выводы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года по делу №А78-13717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                              О.А. Куклин