Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-16275/2018  

«05» декабря 2018 года                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Инза

третье лицо – ООО "КИТ-Энергия"

о взыскании 795 935 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенская средняя школа №1 имени Героя Советского Союза ФИО2 о взыскании 795 935 руб. 61 коп., составляющих: 772 919 руб. 01 коп. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 26.03.2018 №23-202, 23 016 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 21.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Энергия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

27.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности следует прекратить.

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 26.03.2018 между ООО "КИТ-Энергия" (Цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №23-202, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Должника исполнения части платежных обязательств на общую сумму 997 365 руб. 82 коп., в том числе НДС 152 140,55 руб. по муниципальному контракту, заключенному между Цедентом и Должником от 12.02.2018 №9/м/18 на отпуск тепловой энергии для отопления (акт выполненных работ №5 от 31.01.2018 на сумму 432 194, 48 руб., акт выполненных работ №120 от 26.02.2018 на сумму 565 171,34 руб.) (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору уступки права требования (цессии) №23-202 от 26.03.2018 на момент подачи иска составляла 772 919 руб. 01 коп.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 22 857 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 20.09.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования ч. 4 ст. 395 ГК РФ распространяются и на случаи, когда неустойка установлена законом.

Нормами ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики верховного суда РФ №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 857 руб. 79 коп. за период с 24.05.2018 по 20.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 2 000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 16 919 руб.из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 772 919 руб. 01 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №1 имени Героя Советскоо Союза ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 857 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 20.09.2018, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 919 (шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 26.09.2018 №11793.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский