ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111907/19-136-981

04 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШРЗА" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации  17.12.2015, адрес:   127006, МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 15.06.2005, адрес:  603062, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 096 208 руб. из них: задолженность за неоплаченный товар по договору №02/15-01-19 от 15.01.2019г. в размере 1 048 000 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 7.2 договора за период с 08.03.2019г. по 22.04.219г. в размере 48 208 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 23 962 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОМАШРЗА» обратилось в суд с иском к ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» о взыскании денежных средств в сумме 1 096 208 руб. из них: задолженность за неоплаченный товар по договору №02/15-01-19 от 15.01.2019г. в размере 1 048 000 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 7.2 договора за период с 08.03.2019г. по 22.04.219г. в размере 48 208 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 23 962 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп.

Определением от 30.04.2019г. исковое заявление ООО «ЭНЕРГОМАШРЗА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-111907/19-136-981 изготовлена 28 июня 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.07.2019г. в электронном виде в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 15.01.2019г между ООО «ЭНЕРГОМАШРЗА» (Поставщик) и ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» (Покупатель) заключен Договор №02/15-01-19, согласно которому истец обязался произвести и поставить, а ответчик принять и оплатить электротехническое оборудование: шкаф оперативного постоянного тока ШОТ-01 220-12-17-125-4-24-31УХЛ4. 

На основании п. 2.1 договора, п. 1 Спецификации №1 (Приложение №1 к договору), стороны определили стоимость оборудования в размере 1 640 000 руб. 

Согласно п. 2 Спецификации №1 (Приложение №1 к договору), порядок оплаты: 30% предоплата в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, 40% - через 20 календарных дней, оставшиеся 30% - в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно п. 3 Спецификации №1 (Приложение №1 к договору), срок изготовления оборудования составляет 40 рабочих дней с момента получения 30% предоплаты.

Ответчиком осуществлена оплата 30% от договора, что подтверждается платежным поручением №130 от 17.01.2019г. Следовательно оборудование должно быть изготовлено до 15.03.2019г.

Истец обязательства по договору исполнил, изготовив оборудование и направив уведомление №03/07 о готовности оборудования к отгрузке, посредством электронной почты (получено ответчиком 07.03.2019г.) и посредством Почты России (получено ответчиком 25.03.2019г.)

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств изготовленное оборудование в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 048 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия №03/22 от 22.03.2019г., оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за изготовленное оборудование, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 048 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

На основании ст. 330 ГК РФ и с п.7.2 договора за неуплаченную в срок сумму оплаты начисляются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом пени начисляются после соответствующего уведомления.

Истец представил расчет, в соответствии с которым неустойка за период с 08.03.2019г. по 22.04.219г. составляет в размере 48 208 руб. 00 коп. которую истец также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки представленный сторонами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 29.03.2019г. (с момента получения письма) по 22.04.2019г. в размере 26 200 руб. 00 коп., так как электронное уведомление судом не принимается, в связи с отсутствием письма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Дополнительное соглашение №1 к Соглашению от 08.04.2019г. №ВЧ-080419/1 об оказании юридической помощи, платежное поручение №398 от 23.04.2019г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 459 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп. поскольку подтверждены документально (кассовым чеком от 22.03.2019г.). 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 15.06.2005, адрес:  603062, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШРЗА" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации  17.12.2015, адрес:   127006, МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 16) денежные средства в сумме 1 074 200 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп. из них: задолженность в размере 1 048 000 (один миллион сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойка в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести восемь) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и почтовые расходы в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. 04 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                            А.Н. Петрухина