АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9432/2017

03 июля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.В. Владимировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, квартира (офис) 25)

к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22778 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца – председателя ТСЖ ФИО2, действующей на  основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Швейник» от 14.04.2016, представителя ФИО3 по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 27.12.2017, представителя ФИО5 по доверенности от 27.12.2017, представителя ФИО6 по доверенности от 27.12.2017, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Швейник» (далее – истец, ТСЖ «Швейник», товарищество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»  (далее – ответчик, МУП ОК и ТС г. Кинешма, теплоснабжающая организация) суммы неосновательного обогащения в размере 22778 рублей 86 копеек. Исковые  требования обоснованы ссылками на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим, по мнению  истца,  определением ответчиком  объема потребленной товариществом тепловой энергии в октябре – декабре 2015 года.

Определением суда от 08.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2018 суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные исковые  требования не  признал по  основаниям, изложенным в отзыве на  исковое  заявление от 09.01.2018 № 7 (л.д. 74-76) ответчик указал, что многоквартирный жилой дом  по  адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД), был  оборудован узлом учета тепловой энергии (далее – узел учета), у которого 07.07.2015 истек межповерочный интервал. 

Полагая, что по  истечении межповерочного интервала узел учета считается вышедшим из строя, ответчик, начиная с  октября 2015 года (по истечении 3-х месяцев со дня выхода узла учета из строя) начал начислять истцу плату за тепловую энергию, поставляемую для оказания коммунальной услуги по  отоплению, исходя из норматива потребления тепловой энергии на  отопление, установленного решением Кинешемской городской думы от 14.02.2007 № 28/215.

В ходе  рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о его объединении в одно производство с материалами дела № А17-2813/2017, однако в  судебном заседании 17.05.2018, ходатайство было отозвано.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2009 жителями дома № 18 по ул. Воеводы ФИО7 г. Кинешмы Ивановской области в целях управления домом создано товарищество собственников жилья «Швейник».

Одной из основных целей деятельности ТСЖ «Швейник», согласно его Уставу (л.д. 20-24),  является оказание жителям дома коммунальных услуг (пункты 2,1, 2.1.1.4, 2.2.4 Устава).

МУП ОК и ТС г. Кинешмы поставляет в спорный МКД тепловую энергию и  теплоноситель для целей оказания жителям дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В период с октября по декабрь 2015 года МУП ОК и ТС г. Кинешмы в отсутствие заключенного в письменной форме договора, поставляло в спорный МКД тепловую энергию в целях оказания жителям дома коммунальной услуги по  отоплению. 

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленному 12.10.2005 (л.д. 50), теплоснабжающей организацией был допущен в  эксплуатацию узел учета в следующем составе оборудования: СПТ – 943 зав. № 0766, Взлет ЭР – 65, зав. № 319852, Взлет – ЭР-65 зав № 313432 и КТПТР – 05 зав. № 5206/5206А.

Согласно свидетельствам о поверке расходомеров Взлет ЭР – 65, зав. № 319852 и Взлет – ЭР-65 зав № 313432 их межповерочный интервал истек 07.07.2015.

Отопительный сезон 2015-2016 годов в г. Кинешме был начат 05.10.2015. 

Поскольку по  состоянию  на  указанную  дату  расходомеры поверены  не  были ответчик объем потребленной  тепловой энергии  определил на  основании норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного решением Кинешемской городской думы от 14.02.2007 № 28/215 (л.д. 132).

На  оплату  потребленной  тепловой энергии  ответчик  выставил  истцу счета-фактуры от 31.10.2015 № 2782, от 30.11.2015 № 3892 и  от 31.12.2015 № 4078 (л.д. 39-41), которые истец оплатил платежными поручениями от 19.05.2016 № 55 и  от 15.01.2016 № 2 (л.д.  42, 43).

Полагая, что ответчик был обязан осуществлять расчет в соответствии с  положениями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, истец  обратился в  суд с  настоящим  иском о взыскании с  ответчика 22778 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований. К указанному  выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (в  редакции действовавшей в спорный период) и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Информация  о выборе  ответчика  в качестве  организации, осуществляющей  управление спорными домами, размещена  на  официальном  портале https://www.reformagkh.ru.

Согласно информации, размещенной на указном сайте, управление спорным МКД осуществляет ТСЖ «Швейник».

Согласно Уставу ТСЖ «Швейник» одной из основных целей его деятельности является оказание жителям  дома коммунальных услуг, в том числе путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров поставки соответствующих коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в  том числе Правила № 354.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отнесены услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продаже твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлена  обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей компанией договоры поставки коммунальных ресурсов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выставления жителям  дома в спорный период платы за отопление не  оспаривал.

С учетом приведенных правовых норм ТСЖ «Швейник» в спорный  период являлось для жителей дома  исполнителем коммунальной услуги по  отоплению.

Из материалов  дела следует, что соответствующий  договор  на  поставку тепловой энергии в спорный период сторонами заключен не  был.

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела (посуточными ведомостями прибора учета – л.д. 63-65) подтверждается, что в  заявленный в  иске  период тепловая энергия в спорный МКД поставлялась.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходит из необходимости оплаты полного объема поставленного коммунального ресурса. 

У сторон имеются разногласия относительно порядка  определения  объема  тепловой энергии, поставленной в  спорный МКД в октябре – декабре 2015 года.

Рассмотрев имеющиеся у сторон разногласия, суд приходит к следующим выводам. 

Действующее  законодательство исходит из необходимости  точного учета  объема  потребляемых ресурсов.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности был принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об энергосбережении»).

Согласно части 1 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Во исполнение указанной нормы в статье 13  Закона «Об энергосбережении» закреплена  обязанность собственников объектов недвижимости, органов  власти, ресурсоснабжающих  организаций оборудовать объекты, в которых осуществляется потребление энергетических ресурсов соответствующими приборами учета.

Согласно подпунктам «а», «в», пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем  коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный  дом, оборудованный  общедомовым  прибором учета, определяется  на  основании показаний такого прибора учета, а при его отсутствии (или выходе  из строя), в  соответствии с формулой, приведенной в  подпункте «в» пункта 21 Правил № 124.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) коммерческий учет теплоносителя (далее также - коммерческий учет) представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).  При  этом  под расчетным методом, согласно пункту 3 Правил № 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 14  Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства от 03.04.2013 №  290 (далее – Перечень) к  обязанностям организации, осуществляющей управление домом, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и  коллективных (общедомовых) приборов учета.

Следовательно, ТСЖ «Швейник»,  осуществляя управление спорным МКД, было обязано самостоятельно или с привлечением  третьих  лиц  осуществлять  надлежащую эксплуатацию спорного узла учета, в том  числе проводить его своевременную поверку. Невыполнение  ТСЖ «Швейник» возложенных на  него  обязанностей не может  служить основанием для нарушения требований  статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости полной  оплаты  потребленной тепловой энергии.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами по истечении установленного срока поверки прибора учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. Поэтому расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

При этом  суд учитывает, что в рассматриваемом споре тепловая энергия поставлялась для оказания коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом  изложенного суд приходит к выводу  о том, что  ответчик правомерно при начислении платы за потребленную  тепловую энергию руководствуется установленными нормативами.

Суд отклоняет  доводы  истца  о необходимости применять к  расчетам сторон за спорный период пункт 59 Правил № 354. 

Согласно подпункту «а» указанного пункта Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода)  в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из буквального толкования приведенной  нормы следует, что максимальная продолжительность начисления платы за коммунальную услугу, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета составляет 3 расчетных периода  подряд с  даты выхода  прибора учета  из строя (в  рассматриваемом случае – с  даты истечения межповерочного интервала). Поскольку межповерочный интервал прибор учета истек 07.07.2015, начисления по пункту 59 Правил № 354 могли осуществляться  только в июле, августе и сентябре 2015 года.

Суд признает обоснованным  довод  истца, о том, что в  перечисленные месяцы поставка тепловой энергии товариществу не осуществлялась. Однако вышеприведенная норма по своей сути  направлена  на  понуждение потребителя или  исполнителя коммунальных услуг к скорейшему восстановлению работоспособности узла учета. Она не содержит каких-либо исключений для случаев истечения межповерочного интервала узла учета в межотопительный период.  Вывод  истца о том, что в  этом  случае период  для  осуществления  расчетов за потребленную  тепловую энергию, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, должен определяться, начиная с даты начала отопительного периода, основан на  неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного заявленные исковые  требования удовлетворению не  подлежат, поскольку  объем потребленной  тепловой энергии  теплоснабжающей организацией был определен верно и  неосновательного  обогащения на ее стороне не возникло.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в  связи с  отказом  в  его удовлетворении подлежат отнесению на  ТСЖ «Швейник».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»  10028 рублей 89 копеек задолженности за горячую воду, 13657 рублей 38 копеек пени за период с 16.01.2015 по 12.03.2018 и с 13.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 1820 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска  отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»   из федерального бюджета 899 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.04.2017 № 760.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.