АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16000/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Групп» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.05.2025 по 18.07.2025 в размере 51 244,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.06.2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Групп» (далее – ответчик, ООО «Айти-Групп») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.05.2025 по 18.07.2025 в размере 51 244,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика, третьего лица в суд не явились.  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

От ответчика мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инвестстрой» (далее - покупатель) и ООО «Айти-Групп» (далее - поставщик) заключен договор на поставку материалов по счету № СМ-1/14 от 14.04.2025 на сумму 1 560 000 руб.

15.04.2025 истец оплатил счет № СМ-1/14 от 14.04.2025 в размере 1 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72 от 15.04.2025.

Предметом поставки являлись следующие товары:

1. Портландцемент класса 42.5 быстротвердеющий (ЦЕМ I 42.5Б) мешки 50 кг на поддоне в транспортном пакете - 40 тонн, цена 13 000. Сумма с НДС 520 000 рублей;

2. Профилированный лист С20-1100 цинк 0,7 мм - 1600 кв. м. цена 650 рублей, сумма с НДС 1 040 000 рублей.

В связи с отсутствием поставки от ответчика оплаченных материалов в течении 30 дней, за исх. № 966 от 14.05.2025 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В связи с отсутствием поставки и возврата денежных средств, оплаченных по счету № СМ-1/14 от 14.04.2025, в целях досудебного урегулирования спора за исх. № 978 от 22.05.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием расторжения договора у ответчика есть обязанность произвести возврат неосновательного обогащения. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). 

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств). 

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму. 

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 1 560 000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств встречного исполнения на сумму полученной предоплаты, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.05.2025 по 18.07.2025 в размере 51 244,93 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (разъяснения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Как следует из пункта 58 Постановление № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (разъяснения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Как следует из пункта 58 Постановление № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения, его размер, период начисления процентов (с момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, по дату возврата). 

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил. 

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его соответствующим материалам дела, обоснованным и  арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 18.07.2025 в размере 51 244,93 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 21.05.2025 по 18.07.2025 в размере 51 244,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга   по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко