611/2024-18473(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года Дело № А05П-166/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,  

ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой»  генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3  (доверенность от 04.03.2024),  

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» на решение  Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного  судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от  10.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2023 по делу № А05П-166/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», адрес: 197348,  Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  строительных конструкций «Заполярье», адрес: 166004, Ненецкий автономный  округ, 

<

...>, помещение 1Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), о взыскании 581 000 руб.  неустойки по договору подряда от 21.02.2019 № 01-01-2019 на выполнение  проектных работ за период с 10.01.2020 по 25.12.2020 (с учетом уточнения иска,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС», ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг»  (далее – ООО «СПК-Инжиниринг»).  

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить  и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых  требований.  

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований  

для отказа во взыскании с ответчика спорной суммы неустойки, поскольку факт  выполнения истцом работ по договору в полном объеме и передача результата  работ ответчику в соответствии с условиями договора подтверждаются  материалами дела; ответчик стоимость фактически выполненных работ не  оспаривал, об уменьшении стоимости работ не заявлял, доказательств,  опровергающих требования истца, не представил; наличие недостатков  проектной и рабочей документации не является основанием для отказа во  взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.  

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество  (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от  21.02.2019 № 01-01-2019.  

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по  корректировке и разработке проектной и рабочей документации для  строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская  Федерация, Ненецкий автономный округ, 

<

...>  кадастровый номер земельного участка 83:00:060008:240» и передать результат  работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и  оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором  (пункт 1.1 договора).  

 Пунктом 1.2 договора предусматривается выполнение следующих видов  работ: корректировка проектной документации стадии «Проект» (шифр С/НМ01/18), разработанной обществом с ограниченной ответственностью  «СиЭмСигруп» в 2018 году, в соответствии с утвержденным заданием на  проектирование (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2.1 договора);  техническое сопровождение согласования изменений проектной документации  стадии «Проект» при проведении негосударственной экспертизы (пункт 1.2.2  договора); разработка проектной документации стадии «Рабочая документация»  (пункт 1.2.3 договора).  

Технические, экономические и другие требования к проектной  документации, являющейся предметом договора, определяются заданием на  проектирование (приложение № 1 к договору), проектной документацией стадии  «Проектная документация», получившей положительное заключение  негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью  «Центр Экспертизы Строительных проектов» от 21.05.2018 № 78-2-1-3-0029-18  (пункт 1.3 договора).  

Общая стоимость подлежащих выполнению работ – 5 810 000 руб. (в том  числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 968 333 руб. 33  коп.); стоимость отдельных этапов работ определена в приложении № 2 к  договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  06.08.2019 № 1).  

Как установлено пунктами 2.1 и 3.4 договора, сроки выполнения работ и  порядок расчетов по договору определяются в соответствии с Календарным  планом выполнения и финансирования работ (приложение № 2 к договору).  

Согласно пункту 2.1 договора и Графику финансирования приложения 

 № 2 к договору окончательный расчет в размере 1 210 000 руб. производится в  течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки  работ по стадии «Рабочая документация».  

В силу пункта 5.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в  объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, и передать  заказчику по завершении работ по накладной 3 экземпляра проектной  документации на бумажном носителе и 1 экземпляр – на электронном носителе  в форматах файлов исходных программ, использованных для ее подготовки,  включая «dwg» и форматы приложений «Microsoft Office», а также в формате  «pdf»; все файлы, составляющие электронную версию документации или ее  части, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию),  распечатке, копированию; проектная документация должна содержать подписи с  расшифровкой фамилии уполномоченных и ответственных лиц, а также оттиск  печати исполнителя.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача-приемка разработанной  проектной документации осуществляется по этапам, состав которых приведен в  

приложении № 2 к договору. 

Исполнитель для приемки работ по накладной первоначально передает  заказчику один экземпляр проектной документации вместе с актом сдачи-приемки работ. После подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных  работ исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного  уведомления о принятии проектной документации без замечаний передает  заказчику остальные экземпляры законченной проектной документации, не  требующей последующих согласований, и электронную версию (пункт 5.2.1  договора).  

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки  выполненных работ обязан его подписать или направить мотивированный отказ  от приемки работ. По истечении указанного срока в случае отсутствия  мотивированного письменного отказа от приемки работ, выполненные работы,  представленные в акте, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате  (пункт 5.2.2 договора).  

Пунктом 6.6 договора установлена ответственность заказчика за  нарушение обязательств по оплате выполненных работ в виде уплаты по  письменному требованию исполнителя неустойки в размере 1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки в сроки, указанные в  таком требовании. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от общей  цены договора.  

В соответствии с приложением № 2 к договору (в редакции  дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 1) разработка проектной  документации стадии «Рабочая документация» осуществляется исполнителем в  течение 90 календарных дней с даты получения авансового платежа в размере  1 600 000 руб., перечисляемого в течение 10 банковских дней с момента  подписания договора. Окончательный расчет за данный этап работы в размере  1 210 000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с момента  подписания заказчиком акта приемки работ по стадии «Рабочая документация».  

На основании пункта 5.1 договора, пунктов 18.9 и 21 Задания на  проектирование (приложение № 1 к договору) передаваемая документация  должна быть выполнена в том числе в формате «dwg», в ее состав должна  входить сметная документация.  

Заказчик перечислил 12.03.2019 исполнителю авансовый платеж в сумме  1 600 000 руб. по стадии «Рабочая документация».  

Сторонами подписана накладная от 23.12.2019 № 02, на основании  

которой рабочая документация по объекту «Строительство многоквартирного  жилого дома в поселке Искателей по адресу: Российская Федерация, Ненецкий  Автономный округ, 

<

...> кадастровый номер  83:00:060008:240» передана Обществом Заводу, и акт от 23.12.2019 № 24 об  оказанных исполнителем заказчику услугах на сумму 2 810 000 руб. (в том  числе, НДС – 468 333 руб. 33 коп.).  

В составе переданной рабочей документации под пунктами 32 и 33  вышеуказанной накладной числится сметная документация (в 3-х экземплярах),  а также электронная версия (в форматах «dwg», «doc», «exel» и «pdf»).  

Как указал истец, окончательный расчет в сумме 1 210 000 руб.  произведен заказчиком в следующей порядке: 23.03.2020 – 250 000 руб.,  09.11.2020 – 250 000 руб., 25.12.2020 – 710 000 руб.  

Ссылаясь на нарушение заказчиком срока окончательного расчета за этап  работ по стадии «Рабочая документация» в размере 1 210 000 руб., который по  условиям договора истек 09.01.2020, исполнитель обратился к заказчику с  претензией от 07.05.2021 № 06/21 об уплате неустойки, начисленной в  соответствии с пунктом 6.6 договора за период с 10.01.2020 по 25.12.2020 в  размере 581 000 руб. (с учетом максимального размера, установленного  договором).  

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых  требований отказали.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев,  предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (статья 310 ГК РФ).  

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а  при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за  ненадлежащее составление технической документации и выполнение  изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе  технической документации и данных изыскательских работ.  

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не  предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили, что истец не исполнил надлежащим образом обязательства  по договору и не передал заказчику результат работ в полном объеме; при  передаче результата работ стадии «Рабочая документация» заказчику не  переданы исполнителем сметная документация и электронная версия рабочей  документации в формате «dwg», что подтверждается претензионными  письмами ответчика от 14.02.2020 № ЗСК-77, от 29.06.2020 № ЗСК-359, от  17.07.2020 № ЗСК-381, договором от 27.05.2021, заключенным между Заводом и  ООО «СПК-Инжиниринг» на разработку сметной документации по спорному  объекту.  

В связи с изложенными обстоятельствами суды пришли к правильным  выводам о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате  выполненных работ; правовые основания для взыскания пеней за  несвоевременную оплату выполненных работ отсутствуют.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суды верно истолковали нормы  материального права и положения спорного договора.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена  судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного суд округа считает, что суды правомерно отказали  Обществу в удовлетворении иска.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были  рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной  инстанций, по существу направлены на иную оценку исследованных судами  доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  автономного округа от 10.10.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А05П-166/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РеалСтрой» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи О.К. Елагина 

ФИО1