Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43237/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и истории  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района  

о понуждении к исполнению обязательств, 

третье лицо: -Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по 

управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2025,  

установил:

Комитет по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и истории (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием:  

-об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района (совместно именуемые ответчики)в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Лазарет для офицеров» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дворцовый госпиталь», выполнить реставрацию фасадов (включая замену металлопластиковых оконных заполнений на деревянные), демонтировать  

несогласованное инженерно-техническое оборудование (наружные блоки кондиционеров), а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения;  

-об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 5000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Определением арбитражного суда от 18.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Представитель Комитета заявленные требования поддержал. Представитель Фонда против удовлетворения заявленных требования возражал. 

Иные участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, расположенный по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, литеры А, Б, В, 3, Е; Софийский бульвар, 22/6, литера А, 24, литера А, 26, литера А (НПА: Санкт-Петербург, 

<

...> объект в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 отнесен к объектам культурного наследия регионального значения «Дворцовый госпиталь» (далее - Ансамбль), в состав объекта входит объект культурного наследия регионального значения «Лазарет для офицеров» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее - Объект).  

Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от 13.08.2014 № 10-477 с изменениями, внесенными распоряжением КГИОП от 18.09.2015 № 10-453.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: 

- Помещение 1-Н, расположенное в Объекте, является государственной собственностью Российской Федерации и 23.01.2023 передано в оперативное  

управление Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту – Отделение);  

- Помещение 5-Н, расположенное в Объекте, является государственной собственностью Санкт-Петербурга и 18.01.2021 передано в оперативное управление Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района (далее - Поликлиника).  

Распоряжением КГИОП от 25.05.2020 № 07-19-205/20 утверждено охранное обязательство собственника и(или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), письмами КГИОП от 25.05.2020 № 07-20-213/19-49-0, от 25.05.2020 № 07-20-213/19-51-0 направлена для исполнения в адрес Ответчиков.  

Согласно Обязательству, Ответчикам в срок до 25.05.2024 требовалось обеспечить установку информационной надписи и обозначений на Объекте, выполнить реставрацию фасадов (включая замену металлопластиковых оконных заполнений на деревянные), а также демонтировать несогласованное инженерно-техническое оборудование (наружные блоки кондиционеров).  

Комитетом 05.06.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что требования Обязательства не выполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

В соответствии со статьёй 48 Закона № 73-ФЗ копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора перехода права собственности и после получения охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).  

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.  

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).  

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.  

Ответчиками не исполнены условия Обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований.  

Доводы Фонда, который возражает против удовлетворения заявленных требований, сводится к тому, что произвести работы по демонтажу кондиционеров, оконных заполнений невозможно без прекращения рабочей деятельности в помещениях Фонда и поликлиника, кроме того, демонтаж кондиционеров приведет к существенным ухудшениям условий труда работников ответчиков.  

Доводы ответчиков не могут быть приняты судом, так как обязанность исполнять Обязательство прямо предусмотрена Законом № 73, Обязательством, которое было вручено ответчиком выполнение работ по демонтажу кондиционеров и оконных заполнений были предусмотрены.  

Обязанность Ответчиков исполнять требования Обязательств обусловлена фактом владения Объектами и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.  

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Фонда о возможности увеличения сроков, отпущенных не выполнение работ.  

Учитывая объем работ, необходимость выполнения согласования каждого этапа проведения работ, суд считает возможными установить срок исполнения работ в 36 месяцев.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по  

требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  

330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  

на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

 Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Ответчики сумму неустойки не оспорили, доказательств несоразмерности присужденной неустойки суд не усматривает.  

Суд полагает справедливым присуждение к взысканию судебной неустойки в заявленной сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района в течение 36 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу выполнить реставрацию фасадов (включая замену металлопластиковых оконных заполнений на деревянные), демонтировать несогласованное инженерно-техническое оборудование (наружные блоки кондиционеров), а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Лазарет для офицеров» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дворцовый госпиталь», в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.  

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебный акт взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу в пользу Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и истории судебную неустойку в сумме 2.500,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебный акт взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 49» Пушкинского района в пользу Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и истории судебную неустойку в общей сумме 2.500,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.