437/2023-45800(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15871/2022

г. Киров

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 по делу   № А28-15871/2022 об отказе в объединении дел в одно производство  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Киров» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация  «Зиновы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Киров» (далее – Газпром, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Теплоснабжающая организация «Зиновы» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) о взыскании 3 226 704 руб. 62 коп. долга по договору поставки газа от  31.12.2019 № 22-Д-0759П/20 за октябрь 2022 года.  

Данный иск принят судом к производству определением от 27.12.2022, делу  присвоен № А28-15871/2022, назначено судебное разбирательство на 13.04.2023.  

Также определением арбитражного суда от 30.01.2023 к рассмотрению  принято исковое заявление Газпрома о взыскании с Общества задолженности по  договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0759П/20 за ноябрь 2022 года.  Делу присвоен № А28-707/2023. Предварительное судебное заседание отложено  на 20.04.2023.  

07.03.2023 от Общества в рамках дела № А28-15871/2022 поступило  ходатайство об объединении дел №№ А28-15871/2022 и А28-707/2023 в одно  производство, поскольку они связанны между собой по основаниям иска и  приставленным доказательствам. При рассмотрении дел существует риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов вследствие наличия  правовой неопределенности правильности и обоснованности применения к  ответчику положений Правил поставки газа об ограничении поставки газа и  ответственности за сверхнормативный отбор газа в виде применения  повышающего коэффициента к цене поставки.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 в  удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А28-15871/2022 и А28707/2023 в одно производство отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, ходатайство об объединении дел удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не дал оценки  заявлению ответчика о наличии в обоих делах спора о возможности или  невозможности применения к ответчику положений Правил поставки газа об  ограничении поставки газа и ответственности за сверхнормативный отбор газа в  виде применения повышающего коэффициента к цене поставки вне зависимости  от спорного периода образования долга по каждому из дел. Ответчик считает  определение немотивированным и нарушающим право ответчика на  прогнозируемость применения норм материального права, подлежащих  одинаковому применению к идентичному правоотношению вне зависимости от  периода его существования (периода образования задолженности). Суд  безосновательно указал на отсутствие риска принятия противоречащих друг  другу судебных актов, так как не мог и не может предопределить, как будет  разрешаться «вопрос о праве» в рамках дела № А28-707/2023.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое  определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица,  в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

По смыслу названных норм часть 2 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при  наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно  производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по  предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам); в них должны  участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная  целесообразность такого объединения во избежание риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении  требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд  выносит определение.  

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объединение в одно производство однородных дел является правом,  а не обязанностью суда.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев фактические обстоятельства  дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что суд первой  инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии  оснований для объединения дел №№ А28-15871/2022, А28-707/2023 в одно  производство, указав, что это не приведет к процессуальной экономии, а  напротив затруднит рассмотрение настоящего дела, что повлечет за собой  нарушение баланса интересов сторон.  

Также суд не усмотрел опасности вынесения противоречащих друг другу  судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт  будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом  арифметического расчета задолженности по каждому расчетному периоду.  

На дату поступления заявления ответчика об объединении дел правовые  позиции сторон были сформированы.  

Совпадение субъектного состава участвующих в деле лиц, а также  заявление ответчиком аналогичных возражений по разным делам не является  достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел в  одно производство.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу настоящей  

апелляционной жалобы законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2023 по делу   № А28-15871/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Т.В. Чернигина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:41:00

Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна