АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2018 года

 

Дело № А33-14570/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

представителей истца (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия): ФИО2, по доверенности  от 21.06.2018, ФИО3, по доверенности от 11.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпром" о взыскании 20 226 612,10 руб. задолженности по договору субподряда №4-П от 26.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №4-П от 26.12.2017, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести буровые работы, включающие бурение скважин на объекте: магистральный газопровод «Сила Сибири» Республики Саха (Якутия). Глубина бурения: по траншее – от 3,0 до 6,0 м, Породы подлежащие бурению – скальные, мерзлые грунты 4-7 категории крепости по СНиП. Начало работ – 10.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договорная цена 1 погонного метра бурения скважины составляет 550 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В дополнительном соглашении №1 от 11.01.2018 к договору субподряда №4-П от 26.12.2017 стороны решили, что стоимость ГСМ, бурового инструмента и прочих материалов, полученных субподрядчиком на месте производства работ, устанавливается подрядчиком в одностороннем порядке, по ценам сложившимся у него в отчетном периоде на основании данных бухучета. Стороны допускают возможность зачета взаимных требований.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истец представил в материалы дела: подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018 на сумму 4 947 250 руб., №3 от 28.02.2018 на сумму 8 780 750 руб., № 4 от 31.03.2018 на сумму 9 243 850 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2018 на сумму 4 947 250 руб., №4 от 28.02.2018 на сумму 13 728 000 руб., №5 от 31.03.2018 на сумму 22 971 850 руб., накладные на отпуск материалов на сторону №9 на сумму 90 751,44 руб., №18 на сумму 237 349,92 руб., №28 на сумму 321 361,20 руб., акты об оказании услуг проживания на объекте №12 от 28.02.2018 на сумму 15 795,84 руб., №21 от 31.03.2018 на сумму 65 157,84 руб., акт о проведении зачета взаимных требований №1 от 31.03.2018, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 23.04.2018 на сумму 20 226 612,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №7 от 23.04.2018 об оплате задолженности в срок до 10.05.2018.

В добровольном порядке задолженность по оплате выполненных по договору                        субподряда №4-П от 26.12.2017 работ не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 20 226 612,10 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №4-П от 26.12.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018 на сумму 4 947 250 руб., №3 от 28.02.2018 на сумму 8 780 750 руб., № 4 от 31.03.2018 на сумму 9 243 850 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2018 на сумму 4 947 250 руб., №4 от 28.02.2018 на сумму 13 728 000 руб., №5 от 31.03.2018 на сумму 22 971 850 руб., накладными на отпуск материалов на сторону №9 на сумму 90 751,44 руб., №18 на сумму 237 349,92 руб., №28 на сумму 321 361,20 руб., актами об оказании услуг проживания на объекте №12 от 28.02.2018 на сумму 15 795,84 руб., №21 от 31.03.2018 на сумму 65 157,84 руб., актом о проведении зачета взаимных требований №1 от 31.03.2018, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 23.04.2018 на сумму 20 226 612,10 руб. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в размере 20 226 612,10 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 20 226 612,10 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 124 133 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 226 612,10 руб. задолженности, в доход федерального бюджета   124 133 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская