﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13951/2019

г. Краснодар

29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Кавминводыавто-Сервис» (ИНН 2632090122, ОГРН 1082632001836), ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавминводыавто-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А63-13951/2019, установил следующее.

ООО «Кавминводыавто-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее –  страховая компания) о взыскании 186 525 рублей задолженности, 9326 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 16.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Южная энергетическая компания». 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что безусловная франшиза определена в договоре страхования, основания для ее взыскания отсутствуют, при этом оплата выполненных работ произведена.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, договор страхования не содержит условие о франшизе в размере 35% от суммы страховой выплаты. Правила страхования наземного транспорта, на которые указано в договоре, не приложены  материалы дела. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.05.2017 страховая компания и ЗАО «Южная энергетическая компания» заключили договор страхования № 7109К/046/00007/7-08, сроком до 04.05.2018 (т. 1, л. д. 54).

05 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут в результате ДТП был поврежден автомобиль MAN TGX государственный номер А352ТЕ190, принадлежащий ЗАО «Южная энергетическая компания» (т. 2, л. д. 12).

01 марта 2018 года страховая компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 1 о ремонте транспортных средств, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в направлении заказчиком, который в направлении на ремонт именуется страховщиком, а заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы (т. 1, л. д. 12 – 18).

В силу пункта 3.7 договора, счет за ремонтные работы выписывается одновременно с закрытием заказ-наряда, который предоставляется заказчику для оплаты, согласно условий договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 1 из счета на ремонтные работы исключается сумма франшизы, указанная в направлении на ремонт. Сумма франшизы оплачивается клиентом исполнителю.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости принятых заказчиком ремонтных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пункт 5.3 договора № 1).

Договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован на следующий период, если за тридцать дней ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункты 6.5 и 6.6 договора).

26 марта 2018 года страховая компания направила обществу на ремонт автомобиль MAN TGX государственный номер А352ТЕ190. В направлении на ремонт страховая компания указала, что франшиза составляет 35 % (т. 1, л. д. 53).

Согласно заказ-наряду от 28.06.2018 № КС00018338 ремонт автомобиля составил 532 408 рублей (т. 1, л. д. 54, 55).

Обществом осуществлен ремонт автомобиля, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.06.2018 № 18338,  выставлен счет на оплату от 28.06.2018 № 0000001433 (т. 1, л. д. 56, 57, 59, 60). 

Страховая компания платежным поручением от 13.07.2018 № 31028 произвела оплату в размере 346 403 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 61).

Полагая, что страховая компания произвела оплату не в полном объеме, общество направило в ее адрес претензию от 28.08.2018 № 24 с требованием оплатить задолженность в размере 186 525 рублей (т. 1, л. д. 23).

Письменным ответом от 24.09.2018 № 7100-04-10-882 страховая компания отказала в выплате, указав на то, что оставшуюся сумму задолженности обязано возместить ЗАО «Южная энергетическая компания» (т. 1, л. д. 40).

11 марта 2019 года общество повторно обратилось в адрес страховой компании с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 договора № 1 стороны определили, что в направлении на ремонт, в том числе, должны содержаться сведения о размере франшизы (в случае, если франшиза предусмотрена договором страхования).

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 1 из счета за ремонтные работы исключается сумма франшизы, указанная в направлении на ремонт. Сумма франшизы должна быть оплачена клиентом исполнителю.

Согласно направлению на ремонт от 26.03.2018 № 7109/046/00015/18 сумма франшизы указана в размере 35% от суммы ремонта, то есть согласованная сумма ремонта/сумма по счету составила 532 928 рублей, а сумма франшизы 186 524 рубля 80 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ, оплату, а также наличие условия о франшизе, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Довод о том, что договором страхования № 2109R/046/00007/7-08 условие о франшизе не предусмотрено, обоснованно отклонен судами.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В пункте 2 договора страхования стороны определили размер безусловной франшизы в размере 30 тыс. рублей и безусловной франшизы, для случаев указанных в пунктах 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования наземного транспорта.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А63-13951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев