АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18742/2018

15 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «ТВСавтоцентр», г. Челябинск, ОГРН 1035615379227,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСтройСервис», г. Орск, общества с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд», г. Москва,

о взыскании 1 024 871 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,представлен паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВСавтоцентр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору №143-р/15 от 17.07.2015 в размере 623 892 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 400 979 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРемСтройСервис», г. Орск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «ТВСавтоцентр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 979 руб. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «ТВСавтоцентр», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 024 871 руб. 99 коп., в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 979 руб. - прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 производство по делу А76-18742/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-9612/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 производство по делу возобновлено.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭНЕРГОРЕМСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Динамика» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор на проведение электромонтажных работ заключен договор подряда № 143-р/15 от 17.07.2015 (далее -договор № 143-р/15), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнять работы на объекте «Строительство Сакмарской солнечной фотоэлектрической станции им. А.А. Влазнева, установленной мощностью 25 МВт, г. Орск, находящимся на земельном участке с кадастровым номером: 56:43:0113001:44» в объеме, предусмотренном приложением №4 к договору (п.2.1 договора).

Сумма договора складывается из сумм локальных смет (приложение №1), согласованных сторонами в рамках договора, и включает в себя стоимость работ, затраты подрядчика, связанные с организацией электромонтажных работ, командировочные расходы, вознаграждение подрядчика и все иные расходы и затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, и составляет: 15 597 324 руб. 96 коп. в том числе НДС 18% в сумме 2 379 252 руб. 96 коп. (п.3.1 договора № 143-р/15).

Согласно п.3.3 договора № 143-р/15 стоимость услуг генподряда составляет 4% от общей стоимости работ и удерживается заказчиком из суммы оплаты за выполненные работы.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.3 договора № 143-р/15 и не выплатил ООО«ЭНЕРГОРЕМСТРОЙСЕРВИС» 4% от общей стоимости работ, а именно 623 892 руб. 99 коп.

Истцом в адрес Ответчика 08.05.2018 г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору № 143-р/15 от 17.07.2015 в сумме 623 892 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто два рубля) 99 коп, а также возвратить неосновательное обогащение в сумме 400 979 (четыреста тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

28.07.2016 между обществом «ТВС Автоцентр» (цессионарий) и обществом «Энергоремстройсервис» (цедент) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по следующим обязательствам:

- задолженность общества «СтройМашТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117393, 

<

...>) перед обществом «Энергоремстройсервис» по договору поставки № 2015/41-СМ от 04.06.2015 в сумме 1 355 581 руб. 64 коп.,

-задолженность общества «Динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, 

<

...>) перед обществом «Энергоремстройсервис» по договору подряда № 143-р/15 от 17.07.2015 в сумме 1 024 871 рубль 99 копеек.

Исходя из п. 1.1 договора, сумма уступаемых требований составляет 2 380 453 руб. 63 коп.

Согласно п. 1.3 договора цессионарий оплачивает цеденту в счет оплаты принятого права (требования) денежную сумму в размере 2 142 408 руб. 27 коп.

28.07.2016 между названными сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что оплата принятого права (требования), установленная п. 1.3 договора, осуществляется после фактического получения денежных средств цессионарием, полученных от взыскания задолженности, установленной в п. 1.1 договора.

До настоящего времени оплата по оспариваемому договору должнику от общества «ТВС Автоцентр» не поступила.

03.10.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО «Энергоремстройсервис».

Конкурсный управляющий должника – ООО «Энергоремстройсервис» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр» (далее - общество «ТВС Автоцентр»), г. Оренбург о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 28.07.2016, заключенного между должником и обществом «ТВС Автоцентр», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу № А76-9612/2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» ФИО3

Признан недействительным договор уступки прав требования от 28.07.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр».

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр» обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ремстройсервис» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтроиМашТрейд» по договору поставки № 2015/41-СМ от 04.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр» обязали возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ремстройсервис» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» по договору подряда № 143-р/15 от 17.07.2015.

В связи с признанием недействительным договора уступки прав требования от 28.07.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр», требование общества с ограниченной ответственностью «ТВС Автоцентр» о взыскании с ответчика основного долга в размере 623 892 руб. 99 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВСавтоцентр», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 478 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.