СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-3988/2017-ГК

г. Пермь

06 июня 2017 года

Дело № А60-26276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи 	Бородулиной М.В.			               

судей                   			         Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»: Сергеев К.А. по доверенности от 10.12.2016 № 45, 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт»: Прыткова И.В. по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2017 года, 

принятое судьей Ериным А.А.

по делу № А60-26276/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742) 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт»                          (ОГРН 1086623001596, ИНН 6623047110)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТМУП «НТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт» (далее – ООО Фирма «Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в феврале 2016 года  в размере 5 494 796 руб. 80 коп. и пеней на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 779 453 руб. 09 коп. за период с 16.03.2016 по 21.10.2016 с последующим их начислением с 22.10.2016 по день фактической оплаты задолженности  (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017  исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в части 474 887 руб. 48 коп.

Заявитель жалобы считает ошибочным, противоречащим условиям договора от 01.01.2014 № 3514 определение истцом объема тепловой энергии за февраль 2016 года в отношении домов по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 10, Черноисточинское шоссе, 63, 80, ул. Проселочная, 50, исходя из норматива потребления коммунальных услуг. 

Заявитель ссылается на то, что НТМУП «НТТС» в декабре 2015 года и на протяжении длительного времени не осуществляло приемку общедомовых приборов учета в указанных домах после их поверки. По мнению ответчика, в связи с указанными обстоятельствами объем потребленной тепловой энергии по указанным домам должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 3514 от 01.01.2014 по среднесуточному расходу энергии за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температуры наружного воздуха. По контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 3514 от 01.01.2014, стоимость услуг, предъявленных за февраль 2016 года должна быть на 474 887,48 руб. меньше, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о неосуществлении ответчиком мероприятий для обеспечения поставки энергоресурсов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП «НТТС» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО Фирма «Комфорт-НТ» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3515, предметом которого является приобретение Исполнителем у Энергоснабжающей организации (ЭСО) коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде 01.01.2014 № 3515 окончательная оплата Исполнителем за тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения или заключения нового договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3514 от 01.01.2014  (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора от 01.01.2014 № 3515 в феврале 2016 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 5 829 086 руб. 05 коп., оплата которой произведена ответчиком лишь в части 334 289 руб. 25 коп.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3515 от 01.01.2014: при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета – расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами № 354.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии № 453326 от 01.04.2016 явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 5 494 796 руб. 80 коп. задолженности и 779 453 руб. 09 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 21.10.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, рассчитанных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга; правомерности заявленного истцом требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета пеней. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

НТ МУП «НТТС» для ООО Фирма «Комфорт-НТ» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО Фирма «Комфорт-НТ» осуществляет приобретение энергоресурсов с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124). 

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ООО Фирма «Комфорт-НТ»  в суде первой инстанции не оспорен. 

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов, за исключением объема тепловой энергии, поставленной в феврале  2016 года в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 10, Черноисточинское шоссе, 63, 80, ул. Проселочная, 50.

В связи с тем, что в указанный расчетный период в спорных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии, допущенные к эксплуатации, отсутствовали, истец определил количество поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил № 307, пункта 42(1) Правил № 354, пункта 3.2.2 договора от 01.01.2014 № 3515.

Ответчик полагает, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3514, пунктом 59 Правил № 354.

Проанализировав доводы истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из положений п. 42 (1) Правил № 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.

Кроме этого, пунктом 2.3.1 договора также предусмотрена обязанность ООО "Фирма "Комфорт" выполнять до начала отопительного периода мероприятия по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей Исполнителя к работе в предстоящий отопительный период, в том числе предоставлять возможность проверки готовности узлов учета тепловой энергии к предстоящему отопительному периоду.

Соответственно, необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта, что в рассматриваемом случае имело место в отношении указанных выше многоквартирных домов лишь после спорного периода поставки тепловой энергии. 

По утверждению ответчика, в связи с необходимостью оформления допуска приборов учета к эксплуатации, последний своевременно обращался к истцу как ресурсоснабжающей организации, однако, со стороны истца своевременно не были приняты меры к составлению таких актов. В качестве документального подтверждения обращения к истцу ответчик ссылается на письма от 07.12.2015, от 19.01 2017. 

Срок поверки приборов учета в спорных МКД истекал в сентябре 2016  года, о чем ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязанный произвести все мероприятия для обеспечения поставки энергоресурсов населению до начала отопительного периода,  не мог не знать, однако в течение длительного времени свою обязанность не осуществлял. При этом в соответствии с п. 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

С учетом данного обстоятельства, в отсутствие доказательств предоставления истцу в порядке п. 65 Правил № 1034 документов, предусмотренных п. 64 указанных правил, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика относительно несвоевременного составления истцом актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в спорных МКД.

Доводы ответчика о том, что за спорный период – февраль 2016 года, объем поставленных истцом ресурсов должен быть рассчитан исходя из среднемесячного объема потреблен коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае неисправности коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) узлов учета тепловой энергии, расчет принятой Исполнителем тепловой энергии производится по среднесуточному расходу энергии за аналогичный период прошлого года с учетом фактической температуры наружного воздуха. После проведения работ с приборами учета составляется «Акт допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у Исполнителя». Расчет по среднесуточному расходу энергии не должен превышать одного расчетного периода. По истечении данного срока расчет принятой Исполнителем энергии производится согласно пункту 3.2.2. настоящего договора. 

В пункте 3.2.2. договора указано, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии определяется по формуле исходя из общей площади отапливаемых помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В отсутствие доказательств наличия на спорных объектах ответчика в спорный период коммерческих общедомовых приборов учета, истец, руководствуясь положениями пункта 59 Правил № 354, п. 3.2.2 договора, по истечении трех расчетных периодов после окончания срока эксплуатации приборов учета, предъявил к оплате спорный объем ресурса исходя из нормативов потребления.

Таким образом, оснований для применения в расчетах сторон методики расчета, предусмотренной п. 3.2.1 договора от 01.01.2014 № 3514 за расчетный период – февраль2016 года, не имелось. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие оснований для применения в расчетах сторон марте 2016 года положений пункта 3.2.1 договора, пункта 59 Правил № 354, истец правомерно определил объем тепловой энергии, потребленной спорными объектами, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Доводы ответчика о необоснованном уклонении истца от приемки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных у ответчика, судом отклонены, в отсутствие доказательств того, что данное обстоятельство, при его доказанности привело или могло привести к завышению объема потребленного в указанный период коммунального ресурса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в сумме 5 494 796 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленных ресурсов, требование о взыскании  законной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в сумме 779 453 руб. 09 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 21.10.2016 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворено судом правомерно, в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года по делу № А60-26276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский