АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7575/2021

г. Кострома

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

к  обществу с ограниченной ответственностью «Минское», ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2021,

установил.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган не направил в суд представителя.

Представитель Общества не оспаривает факт совершения выявленных нарушений.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

27.05.2021 в 10 часов 00 минут по результатам проведения 11.05.2021 мониторинга информационной системы «Меркурий» установлено, что на одно из зерноперерабатывающих предприятий Костромской области поступило зерно-тритикале кормовое, изготовитель (заявитель) - ООО «Минское» (

<

...>), ветеринарно-сопроводительный документ (ВСД) 9579918175, 9626968377.

11 мая 2021 г. в адрес ООО «Костромской комбикормовый завод» Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям для подтверждения качества и безопасности продукции (тритикале кормовое) был сделан запрос (исх. № УФС-К-3/325) о предоставлении декларации о соответствии на тритикале кормовое и протокола испытаний, на основании которого выдана декларация о соответствии на закупленное зерно.

12 мая 2021 г. от ООО «ККЗ» на адрес электронной почты karantin_44@mail.ru поступили запрашиваемые документы - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.РА01.В.08441/20 от 12.11.2020, протокол испытаний от 12.11.2021г. № 362/2/2/20-П (вх. № ФС-б/н от 12.05.2021).

Согласно протоколу испытаний от 12.11.2021 № 362/2/2/20-П выявлено, что заявитель (изготовитель) - ООО   «Минское» выпустило в обращение тритикале кормовое, при этом не провело необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: тритикале кормовое не прошло процедуру оценки по показателям микотоксины (Сумма афлатоксинов Bl, В2, Gl, G2) и по показателям головневые (мараные, синегузочные) зерна.

В отношении ООО «Минское» государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора. Семенного контроля и качества зерна Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям составлен протокол от 27 мая 2021 г. № 197-К/02з об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Минское» - генерального директора ФИО3

Таким образом, ООО «Минское» нарушило п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ -«нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - Зерно,поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единойтаможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимыепроцедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящимтехническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенногосоюза, действие которых распространяется на зерно.    

В соответствии с п. 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» -«показатели токсичных веществ, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 Технического регламента «О безопасности зерна».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями кпродукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовая обязанность юридического лица - ООО «Минское» исполнять требования законодательства о техническом регулировании вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению.

Юридическая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, то есть наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Проведенной проверкой установлено, и материалами дела доказано, что юридическое лицо - ООО «Минское» - имело реальную возможность исполнить требования закона, но не выполнило их по причине ненадлежащей организации своей деятельности.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «Минское» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Минское»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходеосуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, привлечение впервые к административной ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным назначить  ООО «Минское»  административное наказание  в виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Минское», ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Зиновьев