ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81277/2019

Дело № А40-251361/18

г. Москва

29 мая  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры по Южному административного округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-251361/18 

по иску: ЖСК "ЛЮМИН" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества города Москвы; 

2)ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ 

третье лицо: ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО, 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: от Префектуры ЮАО г.Москвы: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 №39-УК, от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ЛЮМИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы; ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ,   о взыскании с Префектуры задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязательных платежей в сумме  98 794 рубля 55 копеек, пени в сумме 41 620 рублей 72 копейки, о взыскании с Департамента задолженности по оплате взносов собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 5494 рубля 50 копеек, пени в размере 1810 рублей 74 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-251361/18,  исковые требования удовлетворены. 

Ответчик - ПРЕФЕКТУРА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, в удовлетворении исковых требований к ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, Департаментом городского имущества города Москвы, третьим лицом,  в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Истец, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, третье лицо,  в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ПРЕФЕКТУРЫ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего:

В обоснование иска, истец ссылается  на то, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений в силу статьи 161 ЖК РФ управляет многоквартирным домом и оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 44/27. 

В собственности города Москвы,  с 2011 года находится квартира №55, расположенная в доме по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Истец указывает, что в период с октября 2015 по февраль 2018года  истец оказывал коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении данного помещения, которые не оплачены Префектурой на сумму 98 794 рубля 55 копеек; за нарушение сроков оплаты Префектуре начислены пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 41 620 рублей 72 копейки;

Поскольку  ПРЕФЕКТУРОЙ  ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ не оплачен долг в заявленной истцом сумме, судом сумма долга сумму 98 794 рубля 55 копеек и копеек, , пени в сумме 41 620 рублей 72 копейки, взысканы с ПРЕФЕКТУРЫ  ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ. с учетом норм ст. ст. 210, 214 ГК РФ, ст. ст. 39,  153-158 ЖК РФ , п. 1.1.2. Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП, Закона города Москвы от 19.11.2014 № 54, Закона города Москвы от 25.11.2015 № 67.  

 Однако,  апелляционной суд,  не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

           Истец просит суд взыскать с Префектуры Южного административного округа города Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за нераспределенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности города Москвы.

           Согласно положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г.

 №49-ПП, и от 20.11.2014 №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции: по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена; приватизации имущества города Москвы; выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы; по изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной территории; по разработке и реализации государственной политики в имущественной и земельной сферах, предоставлению государственных услуг в части реализации прав физических и юридических лиц.

           Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в связи с чем,  иск заявлен в отношении ответчика.

           Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

             В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе,  в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

             Постановления правительства Москвы от 15.06.2012г. № 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы",  не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы",  в соответствии с которым,  определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные положением о Префектуре.

           Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как,  при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

          Учитывая  изложенное,  Префектура округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров. 

           Применительно к положениям  ст. 125  ГК РФ,  ст. 158  БК РФ, п.п. 1,2  постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2009г. №23 «О некоторых вопросах  применениями арбитражными судами  норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», интересы  субъекта Российской Федерации- города Москвы  в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий  собственника  имущества(владения, пользования, распоряжения) следовательно, и  содержания, оплаты и др., представляет  в отношении нежилых помещений  функциональный орган  исполнительной власти города Москвы – Департамент городского  имущества города Москвы, в отношении жилых помещений- отраслевой орган  исполнительной власти  города Москвы –Департамент  жилищной политики и жилищного фонда  города Москвы, являющиеся главными распорядителями  бюджетных средств в пределах своей компетенции.

              Исходя из постановления  Правительства  города Москвы от  13.11.2014г.  №664-ПП,  Департамент  городского имущества города  Москвы является правопреемником Департамента  жилищной политики и жилищного фонда  города Москвы.  

             В настоящем случае, собственником  является город Москва. 

             Именно Департамент  городского имущества  города Москвы  является органом власти, управомоченным представлять интересы собственника имущества - города Москвы в судах, в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

             Данный вывод соответствует судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13581.

             При этом, апелляционный суд, учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее -Департамент), именно Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.   

Префектуры административных округов в соответствии с Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.  №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов в сфере владения и пользования имуществом города Москвы в судах.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы (далее -Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе,  жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, а также выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению. 

Таким образом, именно департамент является надлежащим ответчиком в данном споре, в связи с осуществлением им полномочий собственника в отношении имущества города и представлением интересов субъекта Российской Федерации.

В силу норм ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Наличие у Префектуры полномочий главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП,  не определяет безусловной обязанности Префектуры возмещать соответствующие расходы управляющим организациям без заключения соответствующего договора в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 №1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы» и соблюдения заинтересованным лицом порядка возмещения собственником расходов управляющей компании на содержание и управление многоквартирными домами, установленного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В силу п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, получателями бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, являются ТКУ Дирекция ЖКХиБ АО.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 г. № 1357-ПП, данные денежные средства предоставляются управляющим организациям в виде бюджетных субсидий.

Указанные субсидии покрывают расходы организаций, управляющих многоквартирными домами, в которых имеются не заселенные жилые и не занятые нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также помещения, включенные в резервный жилищный фонд в соответствии с положениями постановления Правительства (далее по тексту - нераспределенные помещения).

Таким образом, Префектуры административных округов города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП наделены полномочиями главного распорядителя бюджетных субсидий, предназначенных для конкретных целей, и направляемых конкретным получателям.

Порядок получения субсидии определен приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП и осуществляется на основании договора, при предоставлении управляющей компанией документов, предусмотренных Порядком. То есть законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления денежных средств управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы, на соответствующий год.

В соответствие с действующим законодательством бюджетные лимиты выделяются только на один финансовый год в соответствие с принятым Бюджетом.

Таким образом, для возмещения затрат необходимо, чтобы истец обратился с заявкой  на   субсидию   в   соответствующий   финансовый   год,   в  противном случае, бюджетные лимиты не будут сформированы и доведены префектурой до Дирекции, и как следствие, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» лишено возможности выделить соответствующие субсидии.

Достоверной информацией о наличии не распределенной жилой площади, находящейся в собственности города Москвы, обладает именно Департамент как полномочный орган в сфере имущественных отношений. В случае не предоставления информации Департаментом о наличии нераспределенных жилых и нежилых помещениях главному распорядителю Префектуре ЮАО Москвы, в свою очередь, главный распорядитель бюджетных средств не имеет возможности предоставить информацию получателям бюджетных средств для формирования расчета.

Для надлежащего осуществления полномочий по распределению субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме разработан Регламент об информационном взаимодействии префектур административных округов города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, в соответствии с которым,  основанием и начальной датой расчета суммы расходов, подлежащей оплате, является дата получения префектурами и ДЖКХиБ информации от Департамента городского имущества города Москвы, на основании которой ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО" заключается государственный контракт с управляющей организацией на оплату услуг по содержанию помещений в соответствии с Методическими рекомендациями по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы .

Таким образом, законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления денежных средств управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности город; Москвы, при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы, на соответствующий год.

Вместе с тем не регламентирована обратная ситуация, при которой расходы на коммунальную услугу (отопление) и содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, не заложены в бюджет г. Москвы на соответствующий год.

Информация в Префектуру ЮАО г. Москвы о наличии не распределенной площади в отношении квартиры 55 по Шипиловской ул. д. 44/55 в период, заявленный к взысканию в исковом заявлении, ни от истца, ни от Департамента не поступала. Расчет бюджетных средств для возмещения затрат на оплату коммунальных платежей за взыскиваемый период не производился, в бюджет на соответствующий период не включался.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении спорных помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий оформлению субсидии и заключению с управляющей организацией договора в установленном порядке, возложена именно на Департамент городского имущества г. Москвы, как представителя собственника жилого помещения. С учетом норм ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В обжалуемом решении Арбитражного суда города Москвы указано, что денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей вносились третьим лицом (по поручению префектуры). Данный вывод ошибочен. Судом не учтено, что представленные платежные поручения свидетельствуют о выполнении ГКУ «Дирекция ЖКЖиБ ЮАО» обязательств по возмещению расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в рамках заключенного между Дирекцией и ЖСК «Люмин» контракта, на основании поданного истцом заявления в установленном порядке.

Согласно платежным поручениям, они исполнены за периоды последующие периодам, указанным в исковом заявлении, а именно по ним произведена оплата за периоды с 01.07.2018г.-30.11.2018г. (т.е. второе полугодие 2018г.), с 01.01.2019-31.03.2019 (т.е. первое полугодие 2019г.) в рамках контрактов, заключенных на возмещение расходов от 19.12.2018 и 09.07.2019, то есть,  после обращения истца в установленном порядке, что   не свидетельствует о частичной оплате долга по поручению Префектуры в период рассмотрения дела, поскольку вытекает из иных правоотношений.

           Ссылка суда, что  данное жилое помещение находится в собственности города Москвы с 2011 года,  документально не подтверждено,  так как,  из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним. следует, что квартира 55, расположенная по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 77:05:0012001:12851, принадлежит на праве собственности городу Москве с 2017 года (право собственности 

№ 77:05:0012001:12851-77/012/2017-1 от 16.10.2017).

 В силу норм  ст.  2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, соответственно, период взыскания должен быть установлен с момента государственной регистрации.

 Учитывая вышеизложенное, апелляционный  суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части удовлетворения требований к ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, а решение в обжалуемой  части  подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-251361/18 в обжалуемой части: в части взыскания с Префектуры  Южного административного  округа города Москвы  в пользу  Жилищно-строительного кооператива  «Люмин» задолженности в сумме  98794рубля  55 копеек, пени в сумме  41620рублей 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5163рубля,    отменить.

В иске к ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ  о  взыскании в пользу Жилищно-строительного кооператива  «Люмин» задолженности в сумме  98794рубля  55 копеек, пени в сумме  41620рублей 72 копейки,   отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                   Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев