Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3463/2022

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (191186, 

<

...>, литер Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. Управление контроля использования имущества центральных районов (191014, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,5- Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

об обязании не производить действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика-1: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2022;

- от ответчика-2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2022; представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика-3: не явился, извещен;

- от третьего лица-1: не явился, извещен;

- от третьего лица-2: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик-1), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик-2) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик-3) с требованием об обязании не производить действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО5, участок 2, площадью 111 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001261:1003, не производить снос (демонтаж) тентового сооружения и оформления летнего кафе на указанном участке. 

Определением суда от 25.01.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явились ответчики – 1, 2 и третье лицо-2.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик-3 и третье лицо-1 в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся участников процесса, которые возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах, суд установил следующее.

05.05.2012 между истцом, как арендатором, и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, как арендодателем, был заключен Договор аренды земельного участка №03/ЗК-07837 от 05.05.2012 (далее - договор), в соответствии в которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала ФИО5, участок 2, площадью 111 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001261:1003.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется под временное сооружение - вход в помещение кафе ООО «Сахара», изменение целей использования не допускается, данное условие было предусмотрено договором, в том числе поскольку участок обеспечивает единственный проход в помещение кафе ООО «Сахара».

Договор аренды был заключен на срок до 01.03.2018 года. В дальнейшем  на основании пункта 6.1 договора, в связи с отсутствием волеизъявления сторон о его прекращении, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Счета за аренду земельного участка выставлялись  овтетчиком-1 и выставляются по сегодняшний день и оплачиваются истцом в полном объеме.

Согласно условиям пункта 6.1 договора аренды, договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. 

Пунктом 6.3 договора аренды установлен закрытый перечень оснований для расторжения Договора аренды, при этом расторжение Договора аренды по требованию арендодателя осуществляется исключительно в судебном порядке на основании соответствующего решения суда.

Пунктом 6.4 договора установлен закрытый перечень оснований для бесспорного одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Уведомлением исх. №04-15-14737/21-0-0 от 18.08.2021 ответчик-1 известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора  аренды земельного участка от 05.05.2012 №03/ЗК-07837, не указав основание для такого отказа.

Полагая не мотивированный отказ от исполнения договора незаконным истец оспорил его в судебном порядке, соответствующие требования рассматривались в рамках дела А56-108512/2021. Кроме того, истец обратился с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок (дело №А56-109084/2021).

23.12.2021 истцом получено уведомление №005147 от 23.12.2021 (далее - Уведомление) от ответчика-2, которым он предлагает в срок до 27.12.2021 года освободить незаконно занимаемый участок и сообщить об этом в ККИ в указанный срок. В случае неисполнения настоящего Уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке. Расходы, связанные с освобождением Участка от имущества, незаконно расположенного на Участке (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что действия по принудительному освобождению земельного участка без установленных судом оснований приведет к фактическому прекращению хозяйственной деятельности, нарушению прав и законных интересов истца, возникновению значительного материального ущерба для него, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 621 (Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу №А56-108512/2021 и от 25.02.2022 по делу №А56-109084/2021 установлены правомерность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора и отсутствие правовых оснований для обязания заключить договор аренды.  

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 (далее - Положение) Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению Комитет не наделен полномочиями по осовобождению земельных участков и пресечению незаконного использования объекта недвижимости, в связи с чем Комитет полагает, что является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт- Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в указанных сферах.

На основании распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» с изменениями от 23.08.2019 внесенными распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 33-р, в случае выявления по результатам обследования факта использования объекта недвижимости в отсутствии правовых оснований, Комитет вправе принимать меры, направленные на пресечение незаконного использования объекта недвижимости.

Реализуя предусмотренное статьей 14 ГК РФ право на самозащиту, Комитет направил в адрес Комитета по контролю за имуществом (далее - ККИ) запрос от 02.12.2021 № 04-07-22038/21-0-0 об освобождении земельных участков от имущества лиц, незаконно находящегося на нем.

Таким образом, ККИ действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные  требования, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.